Ухвала суду № 132977854, 29.12.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13135/15-ц

Провадження № 6/344/504/25

У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , Івано-Франківський відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» звернувся в суд із заявою про заміну сторони стягувача з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» у виконавчому листі № 344/13135/2015 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , а також про видачу дубліката виконавчого листа № 344/13135/2015.

В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 16.04.2020 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» було укладено договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто», а ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № BLaЖГА00057673.

08.07.2020 Івано-Франківський відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 50077790, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчих листів по справі № 344/13135/2015, при цьому, виконавчий лист в ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені. Виконавчий лист по боржнику ОСОБА_1 востаннє повернуто 08.07.2020 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 08.07.2023 року. Виконавчий документ відсутній у стягувача та в органі державної виконавчої служби.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в заяві зазначив щоб розгляд заяви проводити без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16.10.2015 року задоволено частково позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 .

06.01.2016 року у справі видано два виконавчі листи.

Один про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за договором банківського обслуговування № BLаЖГА00057673 від 01 серпня 2011 року в розмірі 6664 грн. 67 коп., яка складається з: 3450 грн. 08 коп. заборгованість за кредитом; 1240 грн. 83 відсотки за користування кредитом; 1973 грн. 76 коп. комісія за РО.

Другий про стягнення з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 487 грн. 20 коп. судового збору.

13.07.2020 року один виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за договором банківського обслуговування № BLаЖГА00057673 від 01 серпня 2011 року в розмірі 6664 грн. 67 коп., яка складається з: 3450 грн. 08 коп. заборгованість за кредитом; 1240 грн. 83 відсотки за користування кредитом; 1973 грн. 76 коп. комісія за РО разом із постановою про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2020 року повернуто до Івано-Франківського міського суду та він міститься в матеріалах цивільної справи 344/13135/2015.

Виконавче провадження № 50077790 закінчено у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.03.2025 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» було укладено Договір № 616802.1435 про купівлю-продаж майнових прав, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто», а ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, які наведені у Додатку № 1, в тому числі заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00057673.

Але, до заяви не додано належного та читабельного Додатку № 1 до Договору, той, який додано не дає можливості встановити його зміст.

Вказане підтверджується актом про відсутність додатків від 03.12.2025 року, який складений працівниками Івано-Франківського міського суду.

Отже, заявником не додано належних доказів, які б підтверджували перехід права вимоги від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто».

Виходячи з положення ч. 1ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено в ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Отже, за змістом вищезазначених норм закону у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Будь-які підстави вважати, що у цій справі суд має право збирати докази з власної ініціативи, відсутні.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Отже, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

З наданих суду доказів встановлено, що на підставі вищевказаного договору купівлю-продажу майнових прав ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» не набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № BLaЖГА00057673 на суму 6664 грн. 67 коп.

Крім того, боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листв та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , Івано-Франківський відділ ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Бабій О.М.