Рішення № 132975416, 29.12.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/11080/25

провадження № 2/208/4527/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 208/11080/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудейра» про визнання відсутності трудових відносин та їх припинення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Хорошилов Іван Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудейра» про визнання відсутності трудових відносин та їх припинення.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 30 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Центру зайнятості м. Дніпра з метою реєстрації як безробітної особи. Того ж дня їй було повідомлено, що вона не може бути зареєстрована як безробітна, оскільки, за даними реєстру застрахованих осіб, вона офіційно працевлаштована в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ФУДЕЙРА". Відповідно до довідки ОК-5, позивач ніби-то була працевлаштована в ТОВ "ФУДЕЙРА" з червня 2024 року, що підтверджується Повідомленням про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 17.06.2024 № 2-К, а також податковими розрахунками сум доходу за ІІ-ІІІ квартали 2024 року (червень - вересень 2024 року), поданими підприємством до контролюючих органів.

Однак позивач, ОСОБА_1 , заявляє, що ніколи не укладала трудового договору чи будь-якого іншого договору (включаючи гіг-контракт) з ТОВ "ФУДЕЙРА", не виконувала жодної роботи на користь цього підприємства, не отримувала заробітної плати чи інших виплат і не була обізнана про подання від її імені будь-яких документів до державних органів. При спробі звернення до ТОВ "ФУДЕЙРА" за наданими контактними даними (телефон: НОМЕР_2, електронна пошта: fudeira.info@gmail.com, адреса: 51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Гімназичний, буд. 44) встановлено, що за вказаною адресою підприємство відсутнє, а контактні дані є недійсними.

Згідно з листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 62471/6/04-36-24-15-08 від 01.07.2025, за результатами виходу фахівців ДПС на податкову адресу ТОВ "ФУДЕЙРА" встановлено відсутність посадових осіб підприємства, про що складено акт "Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФУДЕЙРА» (код ЄДРПОУ 45298060) у зв`язку з відсутністю посадових осіб та підприємства за податковою адресою". Крім того, ДПС направила запит до Кам`янського районного управління поліції для встановлення місцезнаходження ТОВ "ФУДЕЙРА".

У зв`язку з можливим незаконним використанням персональних даних позивача, адвокатом Хорошиловим Іваном Сергійовичем, подано заяву до Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП у Дніпропетровській області. Звернення зареєстровано за № 21710 від 21.06.2025 в ІТС ІПНП Дніпровського РУП № 1 ГУНП і направлено до ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП для перевірки. Станом на момент подання цієї позовної заяви відповідь щодо результатів перевірки не отримана.

Відповідно до п. 23 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 року № 792, підставою для відмови у наданні статусу безробітного є встановлення факту зайнятості особи, зокрема через наявність відомостей про працевлаштування у Реєстрі застрахованих осіб. Фіктивний запис про працевлаштування позивача в ТОВ "ФУДЕЙРА" перешкоджає реалізації її права на соціальний захист, зокрема на отримання статусу безробітного та відповідних виплат, гарантованих ст. 46 Конституції України.

Оскільки позивач не укладала трудового договору з ТОВ "ФУДЕЙРА", не отримувала заробітної плати та не виконувала жодних трудових обов`язків, вважає, що відомості про її працевлаштування є фіктивними, а трудові відносини між позивачем та ТОВ "ФУДЕЙРА" юридично не існували. Формальна наявність запису про працевлаштування унеможливлює припинення таких відносин у позасудовому порядку через відсутність контакту з відповідачем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 року цивільну справу № 208/11080/25 було розподілено судді Гречаній В.Г.

Згідно із відповіддю № 1700068 від 25.08.2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудейра» зареєстровано за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Гімназичний, буд. 44.

Відповідно до відповіді № 1703064 від 26.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.08.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

03.09.2025 року, в межах строку встановленого судом, представником позивача - адвокатом Хорошиловим Іваном Сергійовичем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.09.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 208/11080/25.

Представник позивача - адвокат Хорошилов Іван Сергійович у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперчує.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідльністю «Фудейра» про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлялось шляхом розміщення оголошення про виклик на сайт суду та направлення судових повісток засобами поштового зв`язку «Укрпошта» за юридичною адресою його місцезнаходження, що в розумінні ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи, причини неявки представника до суду невідомі. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.280,281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

30 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Центру зайнятості м. Дніпра з метою реєстрації як безробітної особи. Того ж дня їй було повідомлено, що вона не може бути зареєстрована як безробітна, оскільки, за даними реєстру застрахованих осіб, вона офіційно працевлаштована в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ФУДЕЙРА". Відповідно до довідки ОК-5, позивач ніби-то була працевлаштована в ТОВ "ФУДЕЙРА" з червня 2024 року, що підтверджується Повідомленням про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 17.06.2024 № 2-К, а також податковими розрахунками сум доходу за ІІ-ІІІ квартали 2024 року.

Однак позивач ніколи не укладала трудового договору чи будь-якого іншого договору (включаючи гіг-контракт) з ТОВ "ФУДЕЙРА", не виконувала жодної роботи на користь цього підприємства, не отримувала заробітної плати чи інших виплат і не була обізнана про подання від її імені будь-яких документів до державних органів.

Згідно з листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 62471/6/04-36-24-15-08 від 01.07.2025, за результатами виходу фахівців ДПС на податкову адресу ТОВ "ФУДЕЙРА" встановлено відсутність посадових осіб підприємства, про що складено акт "Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФУДЕЙРА» (код ЄДРПОУ 45298060) у зв`язку з відсутністю посадових осіб та підприємства за податковою адресою.

Відповідно до копії трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 будь-яких відомостей щодо працевлаштування її в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ФУДЕЙРА» трудова книжка не містить. Відповідачем зазначені відомості також не спростовані.

Окрім того, як вбачається з відповідлі ГУ НП в Дніпропетровській області за заявою представника позивачкуи - адвоката Хорошилова І.С. проводиться перевірка узв`язку з можливим незаконним використанням персональних даних позивача.

У зв`язку з вищевикладеним позивач позбавлена можливості реалізувати свої права, а саме здійснити реєстрацію як безробітної у центрі зайнятості.

Відповідно до ст. 17 Закону України « Про «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні» Гіг-контракт укладається у письмовій (електронній) формі.

За відсутності підтверджень, що резидент Дія Сіті ввів фізичну особу в оману щодо правової природи вчиненого правочину, укладення та/або виконання гіг-контракту не може вважатися вступом у трудові відносини.

Спори між гіг-спеціалістами та резидентами Дія Сіті розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно достатті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; укладений на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбаченими законодавчими актами.

Відповідно доч.1ст.24 КЗпП України Трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим:

1)при організованому наборі працівників;

2)при укладеннітрудового договорупро роботув районахз особливимиприродними географічнимиі геологічнимиумовами таумовами підвищеногоризику дляздоров`я;

3)при укладенніконтракту;

4)у випадках,коли працівникнаполягає наукладенні трудовогодоговору уписьмовій формі;

5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цьогоКодексу);

6)при укладеннітрудового договоруз фізичноюособою;

7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Згідно з ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч. 2ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, проаналізувавши всі надані сторонами суду докази, суд вважає що відповідач не спростував шляхом подання будь-яких належних та допустимих доказів твердження позивача щодо неукладення трудового договору з відповідачем.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

А згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи. Разом з тим відповідач не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування заявлених позовних вимог та на підтвердження існування трудових відносин з позивачем.

В той же час заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані доданими до позову належними та допустимими доказами.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 968,96 грн., сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Керуючисьст.ст.2,5,10-13,76-81,141,258-259,263-265, 268, 273,280-283, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудейра» до Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання відсутності трудових відносин та їх припинення - задовольнити.

Визнати відсутність трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудейра», код ЄДРПОУ 45298060, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, буд. 44 у зв`язку з відсутністю укладеного трудового договору.

Припинити трудові відносини, які виникли між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудейра», код ЄДРПОУ 45298060, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, буд. 44 на підставі гіг-контракту №2-к від 17.06.2024 року з дати звернення до суду, а саме з 22.08.2025 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудейра», код ЄДРПОУ 45298060, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, буд. 44 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудейра», код ЄДРПОУ 45298060, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, буд. 44.

Суддя В.Г. Гречана