Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/16679/24
Провадження № 2-с/175/226/25
У Х В А Л А
29 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року, виданого на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька область, Краматорський район, місто Дружківка, вулиця Космонавтів, будинок 39, код ЄДРПОУ 03337119, на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 , код банку 320371), заборгованість за теплову енергію за період з 01 листопада 2021 року по 31 травня 2024 року у розмірі 33993,48 грн., заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 644,55 грн. за період з 01 листопада 2021 року по 31 травня 2024 року, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.
25 грудня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що вона не є власником квартири АДРЕСА_2 , вона лише зареєстрована за даною адресою, а власником є ОСОБА_2 . Окрім того, з березня 2022 року вона є внутрішньо переміщеною особою та проживає у місті Хмельницький. Також додає квитанції про сплату послуг за період стягнення.
ОСОБА_1 було подано заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, в якому остання посилається на те, що судовий наказ не був нею отриманий, про його існування він дізналася після арешту грошових коштів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що боржнику ОСОБА_1 слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин, а викладені в заяві Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу вимоги, потребують додаткового дослідження.
Відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 127, 170 -171, 247, 259-260 ЦПК України -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого у справі №175/16679/24 (провадження № 2-н/175/1676/24).
Скасувати судовий наказ Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року виданий за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Озерянська Ж.М.
Судове рішення № 132975283, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 29.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/16679/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: