Постанова № 132975097, 29.12.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Єдиний унікальний номер справи 175/19066/25

Номер провадження 3/175/8726/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, пенсіонер, одружений, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 о 07:40 по вул.Донецьке шосе в с.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHERY днз НОМЕР_1 , виконуючи поворот праворуч, перетнув суцільну лінії дорожньої розмітки, опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda днз НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що керував транспортним засобом CHERY по Донецькому шосе з боку м.Підгородне. Рухаючись повз ТЦ Епіцентр, побачив, що на перехресті Донецького шосе та вул.Каштанова перед світлофором скупчення автомобілів. Вирішив об`їхати затор через паркувальний майданчик ТЦ Епіцентр; ввімкнув поворот праворуч та коли намагався виїхати до виїзду з парковки, то не помітив автомобіль Шкода, так як йому заважали зелені насадження, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода. В судовому засіданні порушень ПДР своїми діями ОСОБА_1 не визнав, наполягав на тому, що на вказаній ділянці дороги міг виконати той маневр. Пояснював, що опинився на зустрічній смузі руху, оскільки хотів уникнути зіткнення, його автомобіль відкинуло туди після зіткнення. Вказав, що бачив на тому місці не суцільну смугу руху, а преривчасту лінію. Пояснив, що востаннє медогляд як водій проходив у 1991 році, коли отримував права.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом серії ЕПР1 №483712 від 15.10.2025, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 15.10.2025 адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотознімками.

Зокрема, на схемі зафіксовано, що ДТП сталось безпосередньо на суцільній лінії розмітки на дорозі, яка веде до в`їзду до ТЦ "Епіцентр"; автомобіль CHERY знаходиться на зустрічній смузі руху, потрапити на яку він міг, виключно перетнувши суцільну лінію розмітки, виконуючи лівий поворот у забороненому місці. Зі схеми встановлено, що виконавши правий поворот з Донецького шосе на дорогу до в`їзду в ТЦ "Епіцентр", ОСОБА_1 мав право продовжити рух праворуч саме у напрямку до в`їзду в ТЦ "Епіцентр". Натомість ОСОБА_1 поїхав ліворуч серед суцільну лінію по зустрічній смузі руху у напрямку, протилежному від в`їзду в ТЦ "Епіцентр", що заборонено розміткою відповідної ділянки дороги.

Вказані відомості підтверджуються фотознімками місця події, на яких чітко зафіксовано розташування автомобілів після зіткнення - CHERY знаходиться на зустрічній смузі руху за напрямком руху через суцільні лінії дорожньої розмітки; автомобіль CHERY скерований на зустрічній смузі у напрямку протилежному від в`їзду в ТЦ "Епіцентр", що заборонено розміткою відповідної ділянки дороги. Зафіксовано ушкодження автомобіля CHERY у передній лівій частині, що вказує на те, що в момент зіткнення він рухався на зустріч автомобілю Шкода саме по зустрічній полосі, перетнувши суцільні лінії дорожньої розмітки.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 він рухався по дорозі на авто Шкода у напрямку паркувального майданчика ТЦ "Епіцентр" з боку перехрестя Донецького шосе з вул.Каштанова. Коли під`їзжав до кільцевого руху на території парковки ТЦ, в цей час з Донецького шосе з правим поворотом, перетинаючи суцільні лінії дорожньої розмітки, рухався автомобіль CHERY, який не зупиняючись здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого. Потерпілий намагався уникнути зіткнення, але не вдалося.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки він порушив вимоги Правил дорожнього руху України:

- пунктом 10.5 визначено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

а також не врахував вимоги Правил дорожнього руху України:

- пунктом 11.3 визначено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

- 11.4 - на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

- пунктом 1.1 Розділу 34 визначено, що горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки);..... Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

- п.1.10 - дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку.

Системний аналіз наведених положень дозволяє дійти висновку, що водій зобов`язаний враховувати дорожню обстановку (розмітку) і вірно обрати таку смугу руху, щоб мати змогу забезпечити безпечне керування автомобілей, не наражаючи на небезпеку учасників дорожнього руху. Зокрема, категорично забороняється, рухатись назустріч по зустрічній смузі руху, яка відокремлена суцільною лінією.

В судовому засіданні було встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не демонструє усвідомлення вимог наведених положень Правил дорожнього руху, які зобов`язують водія коригувати власну поведінку (швидкість, напрямок руху) в залежності від дорожньої обстановки (розмітку) та наявності інших учасників руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував, що перетнув суцільну лінію розмітки, у тому, що сталось ДТП, звинувачував зелені насадження, знімаючи відповідальність із себе, як із водія автомобіля, який виїхав у забороненому місці на зустрічну смугу руху через суцільну лінію розмітки.

Судом з`ясовано, що наведені вимоги ПДР ОСОБА_1 проігнорував, і навіть із спливом двох місяців після ДТП не зробив правильних висновків, не проаналізував належним чином своєї поведінки, не перевірив свої дії як водія на відповідність Правилам дорожнього руху, та в судовому засіданні належного усвідомлення причин ДТП не продемонстрував. Більш тяжким наслідам вдалося запобігти лише завдяки маневруванню потерпілого.

В такій ситуації, коли особа демонструє недостатнє знання і нездатність виконання Правил дорожнього руху, заперечує перетин суцільних смуг руху, наявність яких достемено встановлено з матеріалів справи, на переконання суду, залишати за особою право керування транспортними засобами означає наражати на небезпеку інших учасників дорожнього руху.

Згідно статті 45 "Медичний огляд і переогляд кандидатів у водії і водіїв транспортних засобів" Розділу "Медичне забезпечення безпеки дорожнього руху" Закону України "Про дорожній рух", медичний огляд проводиться з метою визначення здатності кандидатів у водії і водіїв до безпечного керування транспортними засобами. Зазначений огляд включає: попередні, періодичні, щозмінні передрейсові і післярейсові огляди, а також позачергові огляди, зумовлені необхідністю. Періодичність оглядів, порядок їх проведення і направлення водіїв на позачергові огляди визначаються спільним актом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, і Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно п.1.3 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України від 31.01.2013 № 65/80, - періодичному медичному огляду підлягають водії транспортних засобів для підтвердження права на керування транспортним засобом: віком до 55 років (включно) - один раз на 10 років; віком від 56 до 75 років (включно) - один раз на 3 роки; віком від 76 років і більше - один раз на рік.

Згідно п.3, п.6 розділу XII "Повернення посвідчення водія особі після закінчення строку позбавлення права на керування транспортними засобами" Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія (затверджено Наказом МВС 07.12.2009 № 515), за загальним правилом, для повернення посвідчення водія після закінчення строку позбавлення права на керування транспортними засобами особа подає до ТСЦ МВС дійсну на дату подання документів медичну довідку, що підтверджує допущення водія до керування транспортними засобами відповідних категорій; повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами, здійснюється після складання теоретичного і практичного іспитів на право керування транспортними засобами всіх категорій, зазначених у посвідченні водія, що повертається.

Приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до скоєного, а також те, що він не продемонстрував усвідомлення наслідків своєї поведінки, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його поважний вік і пропуск строку медичного огляду, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень. А подальша перевірка ТСЦ МВС документів і складання теоретичного, практичного іспитів у процедурі повернення посвідчення водія особі після закінчення строку позбавлення права на керування транспортними засобами забезпечить допуск до водіння особи, яка відповідатиме вимогам до водія джерела підвищенної небезпеки.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.268, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Є.В.Качаленко