Ухвала суду № 132974120, 29.12.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11375/25 2/335/4614/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»,про визнання права особистої приватної власності на майнові права на об`єкти права інтелектуальної власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ об`єктів права інтелектуальної власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ об`єктів права інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гришка І.І. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ об`єктів права інтелектуальної власності.

Ухвалою судді від 24 листопада 2025 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для суснення вказних в ухвалі недоліків.

02.12.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 09.12.2025 позовну заява прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

17.12.2025 відповідач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Яценка Дмитра Валерійовича подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»,про визнання права особистої приватної власності на майнові права на об`єкти права інтелектуальної власності, який сформований в підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою судді від 19.12.2025 зустрічну позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду доказів, на які відповідач посилається у своєму зустрічному позові та подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору в уставленому законом розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

24.12.2025 представником позивача подано заяву про усунення вказаних в ухвалі судді недоліків. До клопотання представником позивача додано платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн. Документів, що підтверджують вартість спірних об`єктів права інтелектуальної вартості до заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа надійшла з додержанням правил підсудності.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги за обома позовами є взаємопов`язаними, випливають з одних правовідносин.

Частиною 2 ст. 176 ЦПК України передбачено, що у разі якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З огляду на те, що з матеріалів позовної заяви неможливо встановити точну вартість спірного майна, суд вважає за необхідне попередньо визначити судовий збір в розмірі 15140,00 грн.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 197, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»,про визнання права особистої приватної власності на майнові права на об`єкти права інтелектуальної власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ об`єктів права інтелектуальної власності.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»,про визнання права особистої приватної власності на майнові права на об`єкти права інтелектуальної власності у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ об`єктів права інтелектуальної власності, об`єднати в одне провадження з вимогами за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ об`єктів права інтелектуальної власності.

Попередньо визначити судовий збір за зустрічним позовомв розмірі 15140,00 грн. з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом - ОСОБА_2 строк для подання відзиву на зустрічний позов 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень щодо відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк в 15 днів з дня отримання ними позовної заяви для подання у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмових пояснень на позов, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк в 5 днів з дня отримання ними відзиву на позовну заяву для подання у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмових пояснень на відзив, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко