Ухвала суду № 132970814, 29.12.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.12.2025м. ДніпроСправа № 911/3483/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл сістемс», м. Харків

про стягнення 8 941 854,40грн.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «НЕК «Укренерго» (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Інтеграл сістемс» (відповідач) про стягнення 8 941854,40 (в т.ч.: 4 163 764,26грн. - пені за порушення строків виконання зобов`язань та 4 778 090,14грн. 3% річних). Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №01-014343-23 від 06.09.23р.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України. Згідно приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Але,в порушення вищенаведених вимог позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

Так, в позовній заяві не вказано :

1) за договором № 01-014343-23 від 06.09.23р.:

- коли саме відповідачем було передано позивачу робочий проект, якими доказами це підтверджується ?

- чи відповідав строк розробки та надання відповідачем робочого проекту вимогам розділу 16 договору ( 120 днів з дати підписання договору)?

- на підставі якого рахунку - фактури відповідача (вказати № та дату) позивачем було перераховано (сплачено) на рахунок відповідача попередню оплату за виконання проектних робіт в розмірі не більше 50 % від вартості проектних робіт (згідно якого платіжного доручення та в якому саме розмірі)?

- коли саме проведено позивачем остаточний розрахунок за виконані відповідачем проектні роботи ( на підставі якого платіжного документу та акту здачі приймання) та в якому саме розмірі?

- якими доказами підтверджується перерахування позивачем на користь відповідача авансового платежу в певному розмірі?

- за виконання яких саме робіт позивачем було перераховано відповідачу 52 130 958,71 грн. в якості передоплати, та відповідно до яких пунктів договору?

- які саме роботи були виконані відповідачем за договором, яка їх вартість, якими доказами це підтверджується (надати акти виконаних робіт, тощо)?

- чому після з`ясування, що вартість робіт значно перевищує договірну, не було укладено додаткову угоду до договору № 01-014343-23 від 06.09.23 р (як то передбачено пунктами 17 договору), а було укладено новий договір № 01-180555-24 від 27.10.24р. (тобто роботи не виконувались більше 1 календарного року)?

2) За договором № 01-180555-24 від 27.10.24р:

- у зв`язку з чим зазначена вартість робіт за договором № 01-180555-24 від 27.10.24р збільшилась у два рази в порівнянні з вимогами договору № 01-014343-23 від 06.09.23р.?

- яка загальна вартість фактично виконаних відповідачем робіт за договором № 01-014343-23 від 06.09.23р та за договором № 01-180555-24 від 27.10.24р; якими доказами це підтверджується (вказати та надати ці докази)?

- які саме роботи не виконані (не своєчасно виконані відповідачем) відповідно до умов договору від 27.10.24р, яка вартість цих робіт?

- які суми грошових платежів були сплачені позивачем на користь відповідача за договором від 27.10.24р (надати відповідні платіжні документи)?

Враховуючи відсутність у позовній заяві вищенаведених обставин та не наведення відповідних доказів на їх підтвердження не надається можливим здійснити перевірку обґрунтованості ( розрахунок ) заявленої суми позовних вимог.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме :

За договором № 01-014343-23 від 06.09.23р. вказати :

- коли саме відповідачем було передано позивачу робочий проект , яким доказами це підтверджується ? ( надати відповідні докази) ;

- чи відповідав строк розробки та надання відповідачем робочого проекту вимогам розділу 16 договору ( 120 днів з дати підписання договору)?

- на підставі якого рахунку фактури відповідача (вказати № та дату) позивачем було перераховано (сплачено) на рахунок відповідача попередню оплату за виконання проектних робіт в розмірі не більше 50 % від вартості проектних робіт (згідно якого платіжного доручення та в якому саме розмірі)? ( надати відповідні докази);

- коли саме проведено позивачем остаточний розрахунок за виконані відповідачем проектні роботи ( на підставі якого платіжного документу та акту здачі -приймання) та в якому саме розмірі? ( надати відповідні докази);

- якими доказами підтверджується перерахування позивачем на користь відповідача авансового платежу в певному розмірі? ( надати відповідні докази ) ;

- за виконання яких саме робіт позивачем було перераховано відповідачу 52 130 958,71 грн. в якості передоплати, та відповідно до яких пунктів договору?

- які саме роботи були виконані відповідачем за договором, яка їх вартість, якими доказами це підтверджується (надати акти виконаних робіт, тощо).

- чому після з`ясування, що вартість робіт значно перевищує договірну, не було укладено додаткову угоду до договору № 01-014343-23 від 06.09.23 р. (як то передбачено пунктами 17 договору), а було укладено новий договір № 01-180555-24 від 27.10.24р. (тобто роботи не виконувались протягом 1 календарного року)?

За договором № 01-180555-24 від 27.10.24р:

- у зв`язку з чим зазначена вартість робіт за договором № 01-180555-24 від 27.10.24р збільшилась майже у два рази в порівнянні з вимогами договору № 01-014343-23 від 06.09.23р.?

- яка загальна вартість фактичнор виконаних відповідачем робіт за договором № 01-014343-23 від 06.09.23р та за договором № 01-180555-24 від 27.10.24р; якими доказами це підтверджується ? (вказати та надати ці докази);

- які саме роботи не виконані (не своєчасно виконані відповідачем) відповідно до умов договору від 27.10.24р, яка вартість цих робіт?

- які суми грошових платежів були сплачені позивачем на користь відповідача за договором від 27.10.24р ? (надати відповідні платіжні документи);

- надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням вищенаведених обставин справи та доказів.

Роз`яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.