Ухвала суду № 132967377, 26.12.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1723/21

1-кп/212/59/25

У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.204, ч.4 ст.28, ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.204, ч.4 ст.28, ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.4 ст.28 ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.204, ч.4 ст.28, ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.204, ч.4 ст.28, ч.3 ст.199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченому під вартою, оскільки на теперішній час не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченим такої міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_10 , кожен окремо проти клопотання прокурора заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою - заставу чи домашній арешт.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2023 ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2025 року обвинуваченому було обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою на строк до 20 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний у вигляді тримання під вартою на строк до 02 січня 2026 року включно.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст.177 КПК України).

Вирішуючи питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує що ОСОБА_4 не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, законних джерел доходів, постійного місця проживання, відомостей про наявність родини та міцних соціальних зв`язків суду не надано, тобто відсутні належні гарантії, які б переважали ризику ухилення від суду. Крім того санкція ч. 1 ст. 255 КК України, тобто злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Суд також враховує, що на час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, обвинувачений перебував в міжнародному розшуку, судовий розгляд справи по суті не розпочато, у кримінальному провадженні не вчинені всі необхідні дії для встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема не допитаний сам обвинувачений, свідки, не досліджені всі докази по справі. Як наслідок, у цей період, є наявними обставини визначені п.п.1-2 ч.1 ст.194, ст.ст.199 КПК України.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України під час розгляду справи в суді продовжують існувати і не зменшились, а продовження строку тримання обвинуваченого під вартою є виправданим, оскільки наявний високий ступень ризику ухилення та переховування обвинуваченого від суду, ризику можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, тому суд вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження.

З урахуванням стадії судового розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на строк 60 днів без права внесення застави.

Керуючись ст.176-178, 183,193, 194, 309,395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1