Ухвала суду № 132966465, 06.11.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29397/25-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 09 липня 2025 року у справі № 757/29397/25-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 04.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 04.06.2025та зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 04.06.2025, про що проінформувати заявника.

08.09.2025 до провадження слідчого судді надійшла заява прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 09 липня 2025 року у справі № 757/29397/25-к, а саме: вірно зазначити прізвище особи, яка звернулась із заявою.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися про місце, день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На підставі ст. 379 КПК України вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 09 липня 2025 року у справі № 757/29397/25-к встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище особи, яка звернулась із заявою, замість вірного « ОСОБА_5 », помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді від 09.07.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 309, 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 09 липня 2025 року у справі № 757/29397/25-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 04.06.2025, замість невірно зазначеного прізвища особи, яка звернулась із заявою «ОСОБА_6», слід читати «ОСОБА_5».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1