Ухвала суду № 132966413, 25.12.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62463/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської місткої ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенюк Людмили Анатоліївни, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Київської місткої ради (далі - відповідач, КМР), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенюк Людмили Анатоліївни (далі - третя особа, Приватний нотаріус Семенюк Л.А.), про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 року матеріали цивільної справи 12.12.2025 року передано для розгляду головуючому судді Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

24.12.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Дорогої-Воробйової Аліси Юріївни надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Таким чином, неналежне визначення підсудності справи є підставою для скасування судового рішення, яким закінчено розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, на підставу звернення до Печерського районного суду м. Києва позивач зазначає, що оскільки до складу спадщини, для прийняття якої позивач просить визначити додатковий строк, входить 1/3 квартири АДРЕСА_1 по вартості є однаковою з іншим об`єктом нерухомості, що входить до складу спадщини, позивач звертається з даним позовом до Печерського районного суду м. Києва.

Разом з цим, позивачем не надано суду доказів визначення вказаної вартості нерухомого майна, що входить до складу спадщини (оцінки вартості майна).

Отже, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 127, 175, 177, 185, 260, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Київської місткої ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенюк Людмили Анатоліївни, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 25.12.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко