Ухвала суду № 132965903, 16.09.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/371/25

Справа № 754/15452/23

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення у вигляді застави

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..190ч.4 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..27ч.5,191ч.4 КК України.

16.09.2025 року у судовому засіданні захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування заходів забезпечення у вигляді застави, оскільки строк дії запобіжного заходу у виді застави обирається виключно на 60 діб, цей строк звершився а прокурором запобіжний захід у виді застави не продовжувався.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо заявленого клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

24.07.2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, - до 24 години 00 хвилин 21 вересня 2023 року. Строк тримання під вартою визначено рахувати з 14 години 30 хвилин 24 липня 2023 року. Визначено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави - 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 214 720,00 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень. При визначенні запобіжного заходу у виді застави застосовані, відповідно до ст..194 КПК України, обов`язки. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 21 вересня 2023 року.

26.07.2023 року відповідно до ухвали слідчого судді, було внесено заставу відносно ОСОБА_7 в розмірі 214720грн.

Відповідно до змісту ухвали слідчого судді від 24.07.2023 року, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаться таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і він зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені ст..194 КПК України, у строк до 21 вересня 2023 року.

Даних про те, що прокурором подавалось клопотання до слідчого судді про продовження терміну застосування обов`язків до ОСОБА_7 , суду не було надано.

Таким чином, з 21 вересня 2023 року до ОСОБА_7 діє запобіжний захід у виді застави, без обов`язків передбачених ст..194 КПК України.

Строк дії застави як запобіжного заходу не має граничного терміну і триває до моменту ухвалення остаточного рішення у справі, тобто до вироку суду або закриття кримінального провадження, відповідно до статті 203 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України).

Таким чином, станом на момент заявлення клопотання адвокатом, запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді застави не втратив своєї сили, і діє відповідно до ухвали слідчого судді від 24.07.2023 року.

Твердження адвоката ОСОБА_5 що запобіжний захід у виді застави діє 60 діб і на даний час втратив свою законну силу не ґрунтується на вимогах КПК України і є безпідставними.

В ході розгляду клопотання, судом не було встановлено виключних обставин, які б свідчили про можливість скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 . Сама по собі належна процесуальна поведінка ОСОБА_7 , не може бути виключною підставою для скасування йому обраного запобіжного заходу.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання захисника про скасування ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави є необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення у вигляді застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: