Ухвала суду № 132965112, 15.12.2025, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/2447/25

провадження № 2/694/1114/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря Литвин Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії,

в с т а н о в и в:

13.08.2025 року АТ «Черкасиобленерго» в особі директора відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії.

Ухвалою суду від 28.08.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 28.10.2025 року.

08.12.2025 року, після проведення першого судового засідання у справі, представник позивача Ярошинський О.В. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності учасників провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача Ярошинський О.В. подав заяву про залишення без розгляду пред`явленої АТ «Черкасиобленерго» в особі директора відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що є її процесуальним правом, реалізованим у межах процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності та не позбавляє таку особу права звернутися до суду повторно у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе заяву представника позивача Ярошинського О.В. задовольнити, а позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Ярошинського Олега Володимировича про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі директора

відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.М. Кравченко