Ухвала суду № 132963901, 29.12.2025, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1095/25

Провадження № 2-о/364/25/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. ,

ознайомившись з заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 , інформація щодо наявності електронного не зазначена),

представник заявниці ОСОБА_2 ( РНОКПП не зазначено, адвокат АБ «Леус», свідоцтво про зайняття адвокатською діяльності №718 від 14.01.2010, адреса: АДРЕСА_2 , № тел.: НОМЕР_3 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація щодо наявності електронного не зазначена),

заінтересована особа: Володарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) код ЄДРПОУ 25297981 ( адреса: площа Миру, 2, селище Володарка, Київська область, 09300)

про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИЛА:

24.11.2025 представник заявниці звернувся до суду із зазначеною заявою про встановлення факту смерті в порядку п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви, суддя встановила, що така заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України, про що 28.11.2025 постановила відповідну ухвалу та надала заявниці час на усунення встановлених недоліків.

Ухвалу про залишення заяви без руху заявниця отримала 04.12.2025, на ствердження чого до матеріалів справи долучено поштове відправлення.

В ухвалі суддя вказала встановлені недоліки та одночасно роз`яснила наслідки не усунення таких.

Зокрема в ухвалі від 28.11.2025, суддя зазначила, що заявниці необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання примірника заяви у новій редакції та додавши відповідні письмові докази з врахуванням наведених недоліків, зокрема:

-додати до заяви докази звернення до відповідних органів реєстрації за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але їй в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови;

-зазначити з якою метою їй необхідно встановити такий факт про який просить суд;

-зазначити певний час смерті особи та місце смерті стосовно якої вона звернулася до суду;

-визначитися із належною заінтересованою особою, вказати повну назву із відповідними реквізитами.

Однак, всупереч наведеному, станом на 29.12.2025 заявниця жодним чином не відреагувала на ухвалу від 28.11.2025 та визначені у ній недоліки заяви не усунула.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, з причин невиконання заявницею ухвали від 28.11.2025, доходжу висновку про необхідність повернення заяви.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Додатково роз`яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК У країни, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Володарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) код ЄДРПОУ 25297981

про встановлення факту смерті, - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. Л. Моргун