Ухвала суду № 132963621, 24.12.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/894/25

Номер провадження 1-кп/289/147/25

УХВАЛА

24.12.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024060450000177 від 03.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Радомишльському районному суду, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Обвинувачений та захисник заперечували проти призначення справи до судового розгляду та звернулися до суду з наступними клопотаннями, а саме:

-з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке обґрунтовано тим, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру 08 березня 2025 року, матеріали кримінального провадження було відкрито обвинуваченому 22 травня 2025 року, а обвинувальний акт відносно нього було подано до суду лише 26 травня 2025 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

- з клопотанням про повернення вказаного обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як в ньому на титульній сторінці відсутня печатка Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури та в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, а реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України, оскільки не містить запису про складання обвинувального акта.

Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору у тому разі, якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення вищевказаних клопотань, так як обвинувальний акт в повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а його подано до суду до закінчення строку досудового слідства.

Водночас, прокурор на підтвердження своїх заперечень з метою підтвердження того факту, що у період з 20.03.2025, тобто після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, та до 22 травня 2025 року відбувалось ознайомлення захисника та обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження надав суду копії наступних документів: листа Коростишівської окружної прокуратури від 20.03.2025, яким захисника обвинуваченого було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження (а.с. 101), протоколу про надання захиснику доступу до матеріалів досудового слідства від 20.03.2025 (а.с. 102), протоколу про надання захиснику доступу до матеріалів досудового слідства та речових доказів від 19.05.2025 (а.с. 105), протоколу про надання ОСОБА_4 доступу до матеріалів досудового слідства від 22.05.2025, у якому останній зазначив, що з речовими доказами не ознайомився (а.с. 106), листа ВП №2 Житомирського РУП №2 від 29.04.2025, яким командира військової частини НОМЕР_1 просили забезпечити явку обвинуваченого до цього відділення поліції для участі у проведенні слідчих дій (а.с. 107), скріншоти з месенджеру WhatsApp (108-111).

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня, зокрема, звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з цього дня.

У відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

08.03.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити, зокрема, підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Таким чином, законодавцем чітко встановлено обов`язок сторони обвинувачення повідомити не тільки підозрюваного, але й окремо його захисника (захисників) про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається з роз`яснень об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 24 жовтня 2022 року по справі №216/4805/20 щодо застосування положень ч. 5 ст. 219 КПК, день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати. День направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому зазначається дата, час та місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування. Таке повідомлення є офіційним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування, що унеможливлює здійснення будь-якої процесуальної діяльності щодо розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 травня 2024 року по справі №749/19/22 (провадження № 51-51-7469 км 23) вказано, що в порядку ст. 290 КПК України мають бути повідомлені про завершення досудового розслідування всі підозрювані та захисники, не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кожного з них.

Згідно постанови Верховного Суду від 09.10.2024 по справі №276/900/20, відсутність у матеріалах кримінального провадження доказів про належне повідомлення одного із учасників кримінального провадження зі сторони захисту про завершення досудового розслідування не може свідчити про не зупинення перебігу строку досудового розслідування в цілому.

З таких правових позицій Верховного Суду слідує, що строк з моменту повідомлення підозрюваного або будь-якого з його захисників і до закінчення ознайомлення останнього з них з матеріалами досудового розслідування не включається до строків досудового розслідування.

Як було зазначено раніше захисника обвинуваченого було повідомлено про завершення досудового розслідування 20 березня 2025 року.

ОСОБА_4 ознайомився із матеріалами досудового розслідування 22 травня 2025 року, а обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було направлено до суду 26 травня 2025 року.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено у строк, визначений у ст. 219 КПК, у зв`язку з чим відсутні підстави для закриття провадження за закінченням цього строку.

Водночас, суд вважає, що дана справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 128 КПК України, суд приймає до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями. Підстав для не прийняття позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, о 13 год. 50 хв. 24.12.2025 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника про повернення обвинувального акту прокурору та про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди та відповідно визнати потерпілого - цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1