Рішення № 132963526, 10.12.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 755/418/22

2/296/237/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД про стягнення збитків та компенсації за ненадання послуг з авіаперевезення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 29.12.2021 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (позивачі) - адвокат Апатьєва Н.Ю. подала до Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД (далі - ТОВ "Янеір" ЛТД, відповідач), в якій просила: (1) зобов`язати відповідача відшкодувати ОСОБА_1 вартість придбаних квитків за невиконаний 09.10.2021 рейс Київ - Батумі за кожного пасажира, вказаного в бронюванні НОМЕР_1 загальною вартістю 3695,90 грн; (2) зобов`язати відповідача відшкодувати ОСОБА_1 вартість придбаного за власний рахунок квитка з Тбілісі до Києва, вказаного в бронюванні НОМЕР_2 загальною вартістю 2317,35 грн; (3) зобов`язати відповідача відшкодувати ОСОБА_1 вартість придбаного за власний рахунок квитка з Тбілісі до Києва, вказаного в бронюванні НОМЕР_3 загальною вартістю 1651,44 грн; (4) зобов`язати відповідача виплатити позивачам компенсацію за скасування рейсу згідно з Правилами повітряних перевезень пасажирів та багажу авіакомпанії відповідача в сумі 7 704,90 грн кожному; (5) зобов`язати відповідача виплатити позивачам компенсацію за моральну шкоду в розмірі 5 тисяч гривень кожному.

2. Позов обґрунтовувався тим, що 15.09.2021 ОСОБА_1 на офіційному сайті відповідача придбав квитки для себе та ОСОБА_2 на авіарейс Київ-Батумі, вартістю 3 695,90, який мав відбутися 09.10.2021, позивачами заброньовано помешкання в Грузії та придбані зворотні авіаквитки на 31.10.2021 в іншій авіакомпанії.

3. Вказується, що 05.10.2021 ОСОБА_1 отримав лист на електронну пошту від відповідача про відміну рейсу та повідомлено про повернення вартості квитків, однак не зважаючи на численні звернення ОСОБА_1 кошти відповідачем не повернені, відповіді на надіслані на офіційну електронну адресу відповідача також не отримано, позивачі вказували на спричинення їм відповідачем матеріальних збитків та моральної шкоди, у зв`язку із чим звернулись до суду із даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

4. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14.01.2022 цивільну справу №755/418/22 передано за підсудністю на розгляд Корольовського районного суду міста Житомира.

5. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 15.02.2022 відкрито провадження у даній справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

6. Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.05.2022 з Корольовського районного суду міста Житомира витребувано цивільну справу №755/418/22.

7. 16.08.2022 цивільну справу №755/418/22 повернуто до Корольовського районного суду м.Житомира та передано в провадження судді Шалоти К.В.

8. 29.08.2022 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира продовжено розгляд цивільної справи №755/418/22 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

9. 01.09.2022 вказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету відповідача.

10. Враховуючи, що відповідач правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надсилав, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

11. На ім`я ОСОБА_1, ОСОБА_2 було оформлено авіарейс авіакомпанії Янеір YЕ215/90СТ21 на 09.10.2021, номер бронювання YA3LCU, з відправленням о 07-30 та прибуттям о 11-00, за напрямком Kyiv-Batumi, що стверджується копіями квитків №15SEP2021 (а.с. 7-8).

12. Вартість туру позивачів за напрямком Київ- Батумі склала 2558,70 грн, вартість аеропортового таксі склала 3695,90 грн що стверджується копією квитанції про оплату білетів №0000115744, номер бронювання YA3LCU (а.с. 9-10).

13. Вартість проживання 5 ночей в Батумі з 09.10.2021 по 14.10.2021 склала 161 дол. США, що складає 4290,70 грн, що стверджується бронюванням із сайту Airbnb та копією квитанції №КРЗМ-МТА8-220К-3536 від 30.09.2021, сплачених ОСОБА_1 (а.с. 13-14).

14. На ім`я ОСОБА_1, ОСОБА_2 було оформлено авіарейс авіакомпанії Bees Airline 38110052768, 38110052830 на 31.10.2021, номер бронювання 381Е24А8, 381Е2531, з відправленням о 23-40 та прибуттям о 00-35, за напрямком Tbilisa-Kyiv, що стверджується копіями квитків та квитанцій на суму 2317,35 грн та 1651,44 грн (а.с. 15-18).

15. Відповідно до листа, надісланого webboking@yanair.com.ua на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 05.10.2021 о 14:19 відповідач повідомив позивачів про відмову рейсу по їх бронюванню УА3LCU та зазначено про надіслання запиту про повне повернення грошових коштів із зазначенням номеру бронювання або номеру білету (а.с. 19-22).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

16. Згідно статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

17. Статтею 910 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а у разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його перевезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідного квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

18. Відповідно до частини третьої статті 101 Повітряного кодексу України дія Закону України "Про захист прав споживачів" поширюється на повітряні перевезення, крім питань, які врегульовані цим Кодексом, правилами повітряних перевезень пасажирів та вантажів, міжнародними договорами України.

19. Згідно із частиною першою статті 105 ПК України у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин п`ятої і шостої статті 104 цього Кодексу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу: щонайменше за два тижні до запланованого часу відправлення; у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття.

20. Відповідно до частини п`ятої статті 104 ПК України, якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів.

21. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції чинній станом на виникнення спірних правовідносин) споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

22. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди (частини 1, 2 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

23. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

24. Між сторонами виникли спірні правовідносини, пов`язані з наданням відповідачем послуг авіаперевезення пасажирів, у межах яких позивачі заявили вимоги про відшкодування матеріальних збитків та компенсацію моральної шкоди у зв`язку зі скасуванням авіарейсу та неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором перевезення.

25. Із наявних у матеріалах справи доказів убачається, що 15.09.2021 ОСОБА_1 на офіційному сайті відповідача придбав авіаквитки для себе та ОСОБА_2 на авіарейс авіакомпанії ТОВ «Янеір» ЛТД за маршрутом Київ - Батумі, який мав відбутися 09.10.2021, що підтверджується копіями авіаквитків та платіжних документів, а відтак між сторонами виникли договірні правовідносини з надання послуг авіаперевезення.

26. Судом установлено, що зазначений авіарейс був скасований відповідачем, про що ОСОБА_1 повідомлено листом на електронну пошту від 05.10.2021, при цьому фактичне повернення сплачених за авіаквитки коштів відповідачем здійснено не було, незважаючи на звернення позивачів.

27. За наведених обставин вбачається, що послуга авіаперевезення за маршрутом Київ - Батумі позивачам фактично не була надана з причин, які перебували поза межами їх волевиявлення, у зв`язку з чим сплачені за авіаквитки кошти є витратами, понесеними без отримання відповідної послуги.

28. У зв`язку зі скасуванням рейсу Київ - Батумі та відсутністю належних дій з боку відповідача щодо врегулювання ситуації, позивачі були змушені самостійно організовувати подальше пересування, у тому числі придбати авіаквиток за маршрутом Тбілісі - Київ, що підтверджується матеріалами справи та перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором авіаперевезення.

29. Зазначені витрати у вигляді вартості авіаквитка за маршрутом Тбілісі - Київ у розмірі 1 651,44 грн за своїм змістом є додатковими збитками, понесеними позивачами у зв`язку зі скасуванням рейсу, та підлягають відшкодуванню відповідачем.

30. Крім того, позивачами заявлено вимоги про стягнення з відповідача компенсації за скасування рейсу відповідно до Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу авіакомпанії ТОВ «Янеір» ЛТД у розмірі 7 704,90 грн кожному, при цьому факт скасування рейсу відповідачем підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

31. Відповідно до частини п`ятої статті 104 Повітряного кодексу України, у разі скасування рейсу та відмови у перевезенні пасажирам проти їхньої волі перевізник зобов`язаний виплатити компенсацію у таких розмірах, зокрема 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів.

32. Як убачається з матеріалів справи, скасований авіарейс за маршрутом Київ - Батумі відноситься до рейсів дальністю до 1500 кілометрів, у зв`язку з чим до спірних правовідносин підлягає застосуванню розмір компенсації, визначений частиною п`ятою статті 104 Повітряного кодексу України. При цьому позивачами заявлено до стягнення компенсацію за скасування рейсу у розмірі 7 704,90 грн кожному, що відповідає еквіваленту 250 євро, визначеному за офіційним курсом Національного банку України станом на момент направлення позовної заяви поштовим зв`язком, та не перевищує встановленого законом розміру.

33. Доказів виконання обов`язку щодо виплати передбаченої Правилами авіакомпанії компенсації або наявності підстав для звільнення від такого обов`язку відповідачем до суду не надано, у зв`язку з чим заявлені позивачами вимоги у цій частині є обґрунтованими.

34. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги, що скасування авіарейсу менш ніж за чотири дні до запланованої дати вильоту, відсутність належної реакції відповідача на звернення позивачів, тривале невирішення питання повернення коштів, а також необхідність звернення до суду призвели до порушення звичного способу життя позивачів, зірвали їхні плани на подорож та спричинили їм душевні страждання.

35. За наведених обставин вимоги позивачів про відшкодування моральної шкоди є співмірними характеру допущеного порушення, тривалості його наслідків та обсягу завданих позивачам незручностей, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням вимог розумності та справедливості.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

36. Оскільки позов пред`явлено з підстав порушення прав споживачів, позивачі відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» звільнені від сплати судового збору при зверненні до суду.

37. Враховуючи повне задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 2 481 грн, що становить 1 відсоток від загальної суми задоволених позовних вимог у розмірі, але не менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб, передбаченого на 2021 рік.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД" на користь ОСОБА_1 вартість придбаних квитків за невиконаний рейс у розмірі 3695 (три тисячі шістсот дев`яносто п`ять) гривень 90 коп., вартість придбаного за власний рахунок квитка у розмірі 3 968 (три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 79 коп., компенсацію у розмірі 7 704 (сім тисяч сімсот чотири) гривень 90 коп. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД" на користь ОСОБА_2 компенсацію у розмірі 7 704 (сім тисяч сімсот чотири) гривень 90 коп. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД" на користь державного бюджету витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач (1):

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

Позивач (2):

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД",

місцезнаходження за адресою:

10007, м.Житомир, вул. Авіаторів, 9

код за ЄДРПОУ 38267160

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА