Ухвала суду № 132959872, 26.12.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/35645/25

Провадження № 2-з/947/474/25

УХВАЛА

26.12.2025

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

секретаря- Макаренко Г.В.

розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про витребування доказів у цивільній справі №947/35645/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заходами електронного суду, з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №3697007 від 21.06.2021 у розмірі 39625,00 гривень, до суду звернувся ТОВ «Коллект Центр».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.12.25 заходом електронного суду позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів, в якому просить поновити строк для звернення з дійсним клопотанням та витребувати з АТ «Приват банк» відомості щодо власника картки № НОМЕР_2 , повного номеру даної картки, відомості щодо зарахування на вказану карту грошових коштів у розмірі 5000 грн. за період часу з 21.06.2021 по 28.06.2021 та номери телефонів наявні в анкетних даних позичальника.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

Клопотання не було подано одночасно із позовною заявою.

Навпаки, це саме клопотання подано на стадії судового розгляду.

Розумних підстав для поновлення строку для подання даного клопотання на стадії судового розгляду позивач суду не навів.

Отже клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.53, ч. 1. ст. 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про витребування доказів у цивільній справі №947/35645/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко