Ухвала суду № 132959378, 24.11.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025 Справа №607/1074/17 Провадження №6/607/233/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря Кочмар С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Фінансова компанія «Кредит-Капітал», АТ КБ «Приват Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в :

Представник Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткачук М.І. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №607/1074/17, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області із Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором №б\н SAMDN55000026518637 від 12.03.2009.

Заява мотивована тим, що на виконанні в Тернопільському відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №56108308, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 607/1074/17, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

09.06.2025 року на адресу Відділу надійшла заява та підтверджуючі документи ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про звернення в суд про заміну сторони виконавчого провадження №56108308, оскільки 28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024 року, відповідно до умов якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором №б\н SAMDN55000026518637.

Отже, станом на сьогоднішній день виконавче провадження №56108308 відкрито, рішення суду не виконано. Кошти для часткового погашення боргу знаходяться на депозитному рахунку Відділу, але оскільки стягувачем у ВП 56108308 вказано АТ КБ «ПриватБанк», це позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» можливості отримання грошових коштів.

Із вказаних підстав представник Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №607/1074/17, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області із Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором №б\н SAMDN55000026518637 від 12.03.2009 року.

Представник заявника Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, подавши суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представники АТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників на підставі пункту 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши доводи викладені у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2017 по справі №607/1074/17 стягнуто із ОСОБА_1 в користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором б/н від 12 березня 2009 року у розмірі 15346 (п`ятнадцять тисяч триста сорок шість) грн. 30 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

05.04.1018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.06.2025 в.о. начальника Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Василем Кулаком проведено перевірку законності виконавчого провадження №56108308 в порядку визначеному ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно результатів перевірки скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №56108308.

28.03.2024 між Акціонерним товариством «ПриватБанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324 відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КредитКапітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», включно ОСОБА_1 за кредитним договором №б\н SAMDN55000026518637.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статі 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статі 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 422 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Зазначене узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №759/11907/15-ц.

За таких обставин, суд вважає, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим, не скасовує обов`язковості виконання рішення суду та реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, тому заява Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підлягає задоволенню шляхом заміни Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк » на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б\н SAMDN55000026518637 від 12.03.2009 року, у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2017, яке ухвалено в цивільній справі №607/1074/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі наведеного, керуючись 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Фінансова компанія «Кредит-Капітал», АТ КБ «Приват Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №607/1074/17, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, із Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк » на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором №б\н SAMDN55000026518637 від 12.03.2009 року.

Копію ухвали суду направити учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич