Ухвала суду № 132959374, 24.12.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2025 Справа №607/23553/25 Провадження №2-с/607/186/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 17 листопада 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/23553/25, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» (адреса місцязнаходження: вулиця Велика Набережна, 17, місто Кременчук, Полтавська область, р/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО банку: 300528, код ЄДРПОУ 35868931) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 18068,04 гривень.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 заперечує, щодо стягнення з неї заборгованості, оскільки нараховані заявником до сплати суми є обґрунтованими. Окрім того, будь-яких договірних відносин між нею та ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс», не має.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу передана судді Дзюбичу В.Л. 23.12.2025.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, 17 листопада 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період в сумі 18068,04 гривень, а також судовий збір у розмірі 302, 80 гривень.

Із заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_2 звернулася до суду 15.12.2025, тобто у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 171 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скасувати судовий наказ, виданий 17 листопада 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/23553/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період в сумі 18068,04 гривень, а також судовий збір у розмірі 302, 80 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Дзюбич