Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-360/09
Провадження № 6/602/24/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого РАДОСЮКА А.В.
при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача його правонаступником,
встановив:
До Лановецького районного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» з заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-360/09 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» заборгованості за кредитним договором № 049/07.
В обґрунтування заяви вказує, що 23.12.2009 року Лановецький районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі № 2-360/09 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 049/07.
16.04.2020 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «АССІСТО» було укладено Договір № 616802.1435 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступило ТОВ «АССІСТО», а ТОВ «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №049/07.
22.04.2016 року відкрито виконавче провадження № 50897710 з виконання виконавчого листа № 2-360/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник заінтересованої особи - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Представник заінтересованої особи Кременецького відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надіславши на адресу суду пояснення, у яких вказує, що на виконанні у Кременецькому відділі ДВС перебуває ВП № 50897710, яким з ОСОБА_1 стягується заборгованість за кредитним договором, станом на 03.12. 2015 року її заборгованість становить 3668,88 грн.
На підставі частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, справу розглянуто за відсутності осіб які беруть участь у справі.
В порядку частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.
Судом встановлено, що рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 23.12.2009 року по справі № 2-360/09 стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 049/07.
16.04.2020 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «АССІСТО» було укладено Договір № 616802.1435 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступило ТОВ «АССІСТО», а ТОВ «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №049/07.
Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції Волянюк Т.І. від 30.10.2015 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-360, виданого 08.02.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 5415, 24 грн.
Постановою начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 22.04.2016 року відкрито виконавче провадження № 50897710 з примусового виконання виконавчого листа № 2-360, виданого 08.02.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 4712 грн.
Постановою заступника начальника Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 06.05.2016 року у ВП № 50897710 звернено стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.) сторонами у виконавчому провадженні є сгягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.
Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).
Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувана за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.
Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св 15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, та постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Як вбачається з матеріалів заяви, згідно Договору № 616802.1435 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.04.2020 рокуправо вимоги за кредитним договором №049/07, боржник ОСОБА_1 було відступлено від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ТОВ «АССІСТО».
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження № 50897710 стягувача , яким є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»на його правонаступника ТОВ «АССІСТО».
Керуючись статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 259,260,442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача його правонаступником.
Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-360/09 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» (код ЄДРПОУ 43426003, місце знаходження: м.Київ, Солом`янський район, вул. Ушинського, буд.40, прим. 302, оф. 2) про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» заборгованості за кредитним договором № 049/07.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А. В. Радосюк
Судове рішення № 132959359, Лановецький районний суд Тернопільської області було прийнято 19.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-360/09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: