Ухвала суду № 132959300, 29.12.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4143/25

Провадження № 2-п/484/34/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

29 грудня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Мажиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумак А.О.,

у відсутність сторін, їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смаля Віктора Вікторовича про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.08.2025 року у справі № 484/4143/25, провадження № 2/484/1848/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 226 620 грн. 06 к., -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Смаль В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.08.2025 року у справі № 484/4143/25, провадження № 2/484/1848/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 226 620 грн. 06 к.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.08.2025 року у справі № 484/4143/25, провадження № 2/484/1848/25, позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" заборгованість за договором про надання банківських послуг № 737683/4103658 від 09.04.2021 у сумі 3 028 грн. 07 к., що складається з: тіла кредиту - 1 885 грн. 39 к.; процентів за користування кредитом - 1 142 грн. 68 к. та кредитним договором № 2/4103658 від 20.12.2021 у сумі 223 591 грн. 99 к., що складається з: тіла кредиту - 93 034 грн. 77 к.; процентів за користування кредитом - 31 823 грн. 06 к.; комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 98 734 грн. 16 к., а в загальній сумі 226 620 грн. 06 к.; також ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 к.

Однак із зазначеним рішенням ОСОБА_1 не погоджується, мотивуючи тим, що він не був обізнаний про існування справи, оскільки з 21.01.2025 року перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 , має статус учасника бойових дій та в дійсний час виконує бойове завдання за призначенням, а тому він був позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях, надавати суду свої заперечення, докази та наводити свої доводи та міркування, зокрема, він був позбавлений можливості скористатися правом оскаржити суму штрафних санкцій та подати клопотання про застосування позовної давності. Про існування судового рішення від 26.08.2025 року ОСОБА_1 стало відомо лише після арешту його банківських рахунків в рамках відповідного виконавчого провадження. За таких обставин просить переглянути заочне рішення суду, скасувати його і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.11.2025 року надана заява прийнята до розгляду; призначено розгляд справи на 29.12.2025 року, 09:00 годину.

Учасниками справи не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його та відповідача участі, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» повідомлені належним чином про дату, час і місце засідання, на підтвердження чого наявна довідка про доставку електронного документу, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 484/4143/25, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду з наданою заявою з поважних причин, оскільки він не був обізнаний про наявність рішення суду, не отримував його копії і дізнався про нього лише в процесі виконання судового рішення, а тому такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не був обізнаний про існування справи, оскільки особисто не отримував ані ухвали про відкриття провадження у справі, ані судових повідомлень про розгляд справи, що підтверджується рекомендованими листами, які повернулися на адресу суду без вручення адресату.

Крім того, представник відповідача заперечує щодо фактичних обставин справи, а саме зазначає, відповідач був позбавлений можливості скористатися правом оскаржити суму штрафних санкцій та подати клопотання про застосування позовної давності.

Отже, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні обидві складові, визначені законом як підстави для скасування заочного рішення.

Також представник відповідача просив суд призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.4 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини 2 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, віднесені до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, норми якої дають можливість розглядати справи з ціною позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в спрощеному позовному порядку.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову складає 226 620 грн. 06 к. та не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн х 250 = 757 000 грн).

Отже, надана справа є малозначною та може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що відсутні підстави, які перешкоджають провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 288, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Смаля Віктора Вікторовича про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.08.2025 року у справі № 484/4143/25, провадження № 2/484/1848/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 226 620 грн. 06 к., - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.08.2025 року у справі № 484/4143/25, провадження № 2/484/1848/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 226 620 грн. 06 к.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Призначити судовий розгляд на 28 січня 2026 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти такої відповіді - протягом 5 днів з дня її отримання.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копії ухвали суду.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 29 грудня 2025 року.

СУДДЯ: