Ухвала суду № 132959189, 26.12.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2459/25

Провадження № 1-кс/487/5548/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання заступника начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 28.02.2025 до ЄРДР за № 42025230000000019, про продовження строку обов`язків покладених на ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

встановив:

23.12.2025 заступник начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку обов`язків покладених на ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк виконання покладених на підозрювану обов`язків закінчується 01.01.2026, проте на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України, у зв`язку з чим прокурором було ініційоване дане клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що його підзахисна не порушувала покладені на неї обов`язки, зацікавлена в розгляді кримінального провадження, вважає себе невинуватою.

Підозрювана заперечувала щодо задоволення клопотання, підтримала думку захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025230000000019 від 28.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з 18 травня 2016 року відповідно до протоколу загальних зборів № 01 засновників призначено директором ТОВ «Спікард» (код ЄДРПУО 40492859) юридична адреса Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, 56а, офіс 2.

Так, з метою протидії збройній агресії російської федерації (далі рф) 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє на цей час.

Таким чином, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на всій території України введено та діє правовий режим воєнного стану, що пов`язано із розв`язанням рф військової агресії проти України та веденням повномасштабних бойових дій на території України.

Так, ОСОБА_4 займаючи посаду директора ТОВ «Спікард» діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, достеменно розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, на шкоду інтересам держави, на початку лютого 2024 року діючи у змові з директором комунального некомерційного підприємства «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Херсонської обласної ради (далі КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР) ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел на заволодіння бюджетних коштів КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 з метою розтрати бюджетних коштів діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «Спікард» ОСОБА_4 шляхом придбання форменого одягу якість якого не відповідає вимогам Національних стандартів України ДСТУ, 13.02.2024 організувала оголошення КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР процедури публічних закупівель на придбання форменого одягу (спеціальний одяг для працівників бригад екстреної медичної допомоги) та у подальшому сприяла у визначенні переможцем вказаної закупівлі ТОВ «Спікард». За наслідками проведення тендерної закупівлі, 05.03.2024 між КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР та ТОВ «Спікард» укладено договір № 22 про закупівлю товарів, яким передбачено придбання спеціального форменого одягу, а саме: костюм демісезонний (куртка + штани) у кількості 170 шт., вартістю 690 880грн., куртка зимова у кількості 170 штук, вартістю 412 624грн., головний убір (шапка + шеврон) у кількості 170 штук вартістю 32 912грн. Відповідно до п.2.9. вказаного договору зазначено, що під час приймального контролю товару за якістю представник КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР за участі представника ТОВ «Спікард» здійснює відбір зразків товару із партії товару для перевірки відповідності вимогам нормативної або технічної документації та порівнює відібраний зразок з зразком-еталоном наданим ТОВ «Спікард» під час підписання вказаного договору.

Разом з цим, директор ТОВ «Спікард» ОСОБА_4 продовжуючи діяти за попередньою змовою з директором КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР ОСОБА_7 у порушення вимог п.2.9 вказаного договору, не забезпечила постачання якісного товару.

Відповідно до відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (вих. № 11/2835-25 від 18.09.2025), - « … відповідно до чинного законодавства про державний ринковий нагляд, а саме: Законів України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та «Про загальну безпечність нехарчової продукції» здійснювати введення в обіг або розповсюдження (реалізацію) нехарчової продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, заборонено…».

05.04.2024 з рахунку КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрексімбанк», перераховано кошти в загальній сумі 1 136 416 гривень на рахунок ТОВ «Спікард» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», як оплата за формений одяг згідно умов Договору № 22 від 07.03.2024 з яких за постачання курток зимових у кількості 170 штук на суму 412 624грн., костюмів демісезонних у кількості 170 штук на суму 690 880грн., якість яких не відповідає примірним технічним та технологічним вимогам до обмундирування працівників системи екстреної медичної допомоги України, зазначеним в Описі зовнішнього вигляду обмундирування працівників системи екстреної медичної допомоги України затвердженому наказом МОЗ України №1020 від 07.12.2012 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.08.2008 № 500» та вимогам Національних стандартів України ДСТУ.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №5122-34-25 від 24.11.2025 зазначено, що з урахуванням висновків судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/109-25/14138-ТВ від 28.10.2025 та № СЕ-19/109-25/14137-ТВ від 23.10.2025 загальна вартість товару «костюм демісезонний» у кількості 170 комплектів та товару «куртка зимова» у кількості 170 штук, що були предметом договору № 22 від 05.03.2024 про закупівлю товарів між КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР та ТОВ «Спікард» за які відповідно до платіжної інструкції №332 від 05.04.2024 на рахунок ТОВ «Спікард» сплачено кошти в сумі 1 136 416грн., становила 1 103 504грн.

У наступному, ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою розтрати бюджетних коштів діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «Спікард» ОСОБА_4 , шляхом придбання форменого одягу якість якого не відповідає примірним технічним та технологічним вимогам до обмундирування працівників системи екстреної медичної допомоги України, зазначеним в Описі зовнішнього вигляду обмундирування працівників системи екстреної медичної допомоги України затвердженому наказом МОЗ України № 1020 від 07.12.2012 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.08.2008 № 500» та вимогам Національних стандартів України ДСТУ, 07.08.2024 організувала оголошення КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР процедури публічних закупівель на придбання форменого одягу (спеціальний одяг для працівників бригад екстреної медичної допомоги) та у подальшому сприяла у визначенні переможцем вказаної закупівлі ТОВ «Спікард». За наслідками проведення тендерної закупівлі, 26.08.2024 між КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР та ТОВ «Спікард» укладено договір № 40 про закупівлю товарів, яким передбачено придбання спеціального форменого одягу, а саме: костюм літній (чоловічій/жіночій) у кількості 310 штук, вартістю 682 000грн., костюм демісезонний (чоловічий/жіночий) у кількості 130 шт. вартістю 466 700грн., куртка зимова (чоловіча/жіноча) у кількості 130 штук, вартістю 456 300грн., поло чоловіче/жіноче у кількості 310 штук вартістю 210 800грн., «футболка» (чоловіча/жіноча) у кількості 310 штук вартістю 120 900грн., головний убір (шапка з шевроном) у кількості 130 штук вартістю 36 400грн.

Відповідно до п. 2.9. вказаного договору зазначено, що під час приймального контролю товару за якістю представник КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР за участі представника ТОВ «Спікард» здійснює відбір зразків товару із партії товару для перевірки відповідності вимогам нормативної або технічної документації та порівнює відібраний зразок з зразком-еталоном наданим ТОВ «Спікард» під час підписання вказаного договору.

Разом з цим, ОСОБА_4 продовжуючи діяти за попередньою змовою з директором КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР ОСОБА_7 у порушення вимог п.2.9 вказаного договору, не забезпечила постачання якісного товару.

Відповідно до відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (вих. № 11/2835-25 від 18.09.2025), - « … відповідно до чинного законодавства про державний ринковий нагляд, а саме: Законів України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та «Про загальну безпечність нехарчової продукції» здійснювати введення в обіг або розповсюдження (реалізацію) нехарчової продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, заборонено…».

30.09.2024 та 23.10.2024 з рахунку КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Укрексімбанк», перераховано кошти в загальній сумі 1 973 100 гривень на рахунок ТОВ «Спікард» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», як оплата за формений одяг згідно умов Договору № 40 від 26.08.2024 з яких за постачання курток зимових у кількості 130 штук на суму 456 300грн., головний убір (шапка з шевроном) у кількості 130 штук вартістю 36 400грн., футболка фірми «Fruit of the loom» (чоловіча/жіноча) у кількості 310 штук вартістю 120 900грн., поло чоловіче/жіноче у кількості 310 штук вартістю 210 800грн., костюм літній (чоловічій/жіночій) у кількості 310 штук вартістю 682 000грн., костюм демісезонний (чоловічий/жіночий) у кількості 130 шт. вартістю 466 700грн., якість яких не відповідає примірним технічним та технологічним вимогам до обмундирування працівників системи екстреної медичної допомоги України, зазначеним в Описі зовнішнього вигляду обмундирування працівників системи екстреної медичної допомоги України затвердженому наказом МОЗ України № 1020 від 07.12.2012 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.08.2008 № 500» та вимогам Національних стандартів України ДСТУ.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № 5123-34-25 від 24.11.2025 зазначено, що з урахуванням висновків судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/109-25/14146-ТВ від 27.10.2025, № СЕ-19/109-25/14143-ТВ від 29.10.2025, № СЕ-19/109-25/14144-ТВ від 23.10.2025, № СЕ-19/109-25/14130-ТВ від 17.10.2025, № СЕ-19/109-25/14145-ТВ від 22.10.2025, № СЕ-19/109-25/14128-ТВ від 15.10.2025 загальна вартість товару «костюм літній» (чоловічій/жіночій) у кількості 310 комплектів, «костюм демісезонний» (чоловічий/жіночий) у кількості 130 комплектів, «куртка зимова» (чоловіча/жіноча) у кількості 130 комплектів, «поло» (чоловіче/жіноче) у кількості комплектів, «футболка» (чоловіча/жіноча) у кількості 310 комплектів, «головний убір» (шапка з шевроном) у кількості 130 комплектів, що були предметом договору № 40 від 26.08.2024 про закупівлю товарів між КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР та ТОВ «Спікард», який переданий відповідно до накладної № 6 від 11.09.2024, накладної № 7 від 24.09.2024, накладної № 9 від 18.10.2024 та який відповідно до платіжної інструкції № 1179 від 30.09.2024, № 1180 від 30.09.2024 та № 1321 від 23.10.2024 на рахунок ТОВ «Спікард» сплачено 1 002 000грн., 504 400грн. та 466 700грн., склала 1 973 100грн.

Таким чином, директор ТОВ «Спікард» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи в супереч інтересам служби, у період воєнного стану, достовірно знаючи, що формений одяг ТОВ «Спікард» не відповідає примірним технічним та технологічним вимогам до обмундирування працівників системи екстреної медичної допомоги України, зазначеним в Описі зовнішнього вигляду обмундирування працівників системи екстреної медичної допомоги України затвердженому наказом МОЗ України № 1020 від 07.12.2012 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.08.2008 № 500» та вимогам Національних стандартів України ДСТУ, діючи за попередньою змовою з директором КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР ОСОБА_7 , шляхом укладення договорів № 22 від 07.03.2024 та № 40 від 26.08.2024 та подальшого отримання оплати на банківський рахунок ТОВ «Спікард» за неякісний формений одяг заволоділа бюджетними грошовими коштами КНП «ОТЦЕМД та МК» ХОР у загальній сумі 3 076 604 грн. що в 2 032 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та у відповідності до примітки ч. 4 ст. 185 КК України являється особливо великим розміром.

04.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України була встановлена під час застосування запобіжного заходу та підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-25/12270-ТВ від 31.07.2025; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-25/12301-ТВ від 31.07.2025; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-25/12273-ТВ від 31.07.2025; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-25/12275-ТВ від 31.07.2025; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-25/12302-ТВ від 01.08.2025; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/115-25/12303-ТВ від 01.08.2025.

28.08.2025 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

10.09.2025 ухвалою Миколаївського апеляційного суду ухвалу слідчого судді щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишено без змін.

Постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури від 23.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 01.11.2025 включно.

30.09.2025 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва продовжено стосовно підозрюваної ОСОБА_4 покладені на неї ухвалою слідчого судді від 28.08.2025 обов`язки строком до 01.11.2025 включно.

28.10.2025 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 01.01.2026.

28.10.2025 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено стосовно підозрюваної ОСОБА_4 покладені на неї ухвалою слідчого судді від 28.08.2025 обов`язки строком до 01.01.2026 включно.

22.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

22.12.2025 підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПУ України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 5 статті 199 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У судовому засіданні прокурором доведено: обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину матеріалами, здобутими під час досудового розслідування; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що були встановлені слідчим суддею в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваної, які не зменшилися та не перестали існувати, а також наявність об`єктивних причин, що перешкоджають направленню обвинувального акту до суду до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 28.10.2025.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваній ОСОБА_4 обов`язків слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану, в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, не зменшились.

Таким чином слідчий суддя доходить до переконання про доцільність продовження ОСОБА_4 строку дії покладених на неї обов`язків до 04.01.2026 (включно) в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 176-178, 194, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити до 04.01.2026 року строк обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає або перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1