Ухвала суду № 132959143, 24.12.2025, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/393/25

Провадження № 2-п/476/2/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача Ярмуша Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 18.09.2025 року

В С Т А Н О В И В :

30.10.2025 року представник відповідача, адвокат Ярмуш В.В., звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 18.09.2025 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 18.09.2025 року позовні вимоги акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Миколаївобленерго" в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 111603,94 грн. та в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 2422,40 грн. Вважає, що суд при ухваленні рішення не в повному обсязі з`ясував всі обставини справи. Крім того, зазначив, що відповідач не отримував повістку про виклик до суду та матеріали позовної заяви, а тому не знав про розгляд цивільної справи № 476/393/25, копію заочного рішення отримав 11.10.2025 року.

Представник відповідача до суду надав заяву про розгляд заяви у його відсутність, просив суд скасувати заочне рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 18.09.2025 року з підстав зазначених у заяві про перегляд заочного рішення суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 18.09.2025 року задоволено позовні вимоги акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник відповідача вважає, що суд при ухваленні рішення не в повному обсязі з`ясував всі обставини справи, що призвело до стягнення з відповідача завданої майнової шкоди в сумі 111603,94 грн. Відповідач не згоден з рішенням суду, оскільки автомобіль марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований у ПрАТ «СУ «Євроінс Україна», де сума відшкодування матеріальних збитків зазначена 160000 грн., що повністю покриває суму збитків позивача. Після ДТП відповідач відповідно до норм чинного законодавства України повідомив страхову компанію про факт ДТП та надав діючий поліс страхування. Вважає, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у даній справі.

Крім того, зазначив, що відповідач не отримував повістку про виклик до суду та матеріали позовної заяви, а тому не знав про розгляд цивільної справи № 476/393/25.

Враховуючи доводи представника відповідача, що стосуються обставин справи, суд вважає, що вказані аргументи та заперечення щодо позову мають істотне значення для вирішення справи по суті в подальшому.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що відповідач не мав змоги представити суду докази та давати пояснення, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 18.09.2025 року підлягає скасуванню, а справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Із змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не визнає позовні вимоги акціонерного товариства "Миколаївобленерго", а тому відповідачу ОСОБА_1 слід надати до суду відзив на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 18.09.2025 року задовольнити.

Заочне рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 18.09.2025 року у цивільній справі №476/393/25 за позовом акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 05.02.2026 року.

Відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідачка має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.12.2025 року.

Суддя Н.В. Чернякова