Постанова № 132959066, 23.12.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

23.12.25 Справа № 469/1424/25

3/469/683/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, особу з інвалідністю І групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 497703 від 29 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 29 жовтня 20254 року о 17.30 год. на автодорозі 0150310+300 м., керуючи транспортним засобом "FIAT DOBLO", державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль "TOYOTA AVENSIS", державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що рухався правою стороною проїзної частини, унаслідок засліплення дальнім світлом фар "TOYOTA AVENSIS", що перебував на узбіччі (пізніше уточнив, що посередині дороги) він здійснив поворот ліворуч, і відбулось зіткнення. На момент керування транспортним засобом перебував у стані погіршеного самопочуття після проходження процедури гемодіалізу. Зі складеним протоколом не погодився, оскільки не зрозумів, що автомобіль стояв.

Захисник Костенко С.О. вважав непроможними пояснення потерпілого ОСОБА_2 щодо місцезнаходження його транспортного засобу, оскільки відповідно до схеми місця ДТП вказаний автомобіль знаходився у межах проїздної частини, упоперек неї, а також зазначав, що такі пояснення не відповідають характеру пошкоджень транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив що він 29 жовтня 2025 року близько 17.30 год. рухався на своєму автомобілі "TOYOTA AVЕNSIS", номерний знак НОМЕР_3 , з двома пасажирами у бік автодороги М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ". У процесі руху в автомобілі відкрутився відкрутився передній правий підкрилок та ОСОБА_2 зупинився на узбіччі для усунення неполадок, увімкнувши знак аварійної сигналізації та габаритні вогні, було увімкнене також ближнє світло фар. Знак аварійної зупинки не виставляв. Він працював з правого боку автомобіля, праве колесо якого знаходилось там, де на фотографіях розміщений шуруповерт, тобто автомобіль наполовину (правими колесами) перебував на правому узбіччі. Закінчивши роботу, він побачив, як з автодороги М-14 в його бік рухався автомобіль, але не звернув на нього уваги та продовжував збирати робочий інструмент і в цей же час почув удар та побачив, як його автомобіль покотився назад, розвернувшись, побачив, що водій автомобіля "FIAT", номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з передньою лівою частиною його автомобіля. На його автомобілі пошкоджені переднього лівого колеса, ліва половина бампера, удар прийшовся у колеса під кутом приблизно 45° зліва. Зі схемою ДТП погодився.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Оцінивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 497703 від 29 жовтня 2025 року (а.с.1), пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надані при складенні протоколу про адміністративне правопорушення пояснення поясненнями свідка ОСОБА_4 про зупинку автомобіля "TOYOTA AVЕNSIS", номерний знак НОМЕР_3 , для ремонту на краю проїжджої частини ближче до узбіччя, та виїзд зустрічного автомобіля у їх смугу руху з послідуючим зіткненням транспортних засобів (а.с.5), та свідка ОСОБА_5 про зупинку вказаного автомобіля для усунення несправності, з увімкненими габаритними вогнями (а.с.4), схему місця ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення розміщення у смузі руху автомобіля "TOYOTA AVЕNSIS", номерний знак НОМЕР_3 , на відстані 75 см. від правого краю проїжджої частини при її ширині 6.35 м., будь-яка слідова інформація (сліди гальмування, юзу, розсипи скла, сліди фарби тощо) не вказана, автомобіль "TOYOTA AVЕNSIS", номерний знак НОМЕР_3 , має в основному пошкодження лівої передньої частини (деформовано передній капот, передні ліві крило та колесо, передній лівий поріг, передні ліві двері, розбито передню ліву фару, передній лівий бампер тощо), автомобіль «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_2 , має пошкодження лівої передньої частини (деформовано передній капот, ліві передні колесо та крило, передній бампер зліва, передній лівий підкрильник, розбито передню ліву фару тощо); фототаблицею з місця ДТП, у тому числі фототаблицею, наданою потерпілим ОСОБА_2 , якими зафіксовано розміщення транспортних засобів після ДТП у межах смуги руху автомобіля "TOYOTA AVЕNSIS", номерний знак НОМЕР_3 , пошкодження транспортних засобів у лівій передній частині кожного, гальмівний шлях автомобіля «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_2 , розміщеного під незначним кутом у зустрічній для себе смузі руху близько до краю проїжджої частини, розміщення інструментів для ремонту за межами проїжджої частини смуги руху автомобіля "TOYOTA AVЕNSIS", номерний знак НОМЕР_3 , суд вважає, що вони підтверджують в основному викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та спростовують посилання ОСОБА_1 на розміщення автомобіля "TOYOTA AVЕNSIS", номерний знак НОМЕР_3 , посередині дороги.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме що він під час керування транспортним засобом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, тобто порушив п.2.3 "б" Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП та пошкодження майна.

Діяння водія ОСОБА_1 , які полягають у необранні безпечної швидкості руху та недотримання безпечного інтервалу особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, усупереч вимогам ст.256 КУпАП не визначено як порушення певних пунктів (підпунктів) Правил дорожнього руху України, а тому суд, не маючи повноважень самостійно здійснити таку кваліфікацію, не враховує їх як підставу для адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

ОСОБА_1 має інвалідність І групи (безстроково) та має право на пільги, встановлені законодавством України, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 509484 від 31 жовтня 2023 року, а тому звільняється від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень, у дохід держави, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг с-ще Березанка/21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA308999980313030106000014406, код класифікації доходів бюджету 21081100, стягувач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, код ЄДРПОУ 40108735 .

Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя