Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 195/1859/25
3/195/823/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.12.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
18.11.2025 о 10:50 за адресою: с-ще Томаківка, вул.Шосейна, 22 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21103 д.н.з НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв /водій ОСОБА_2 /. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушила п.10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, заперечень щодо складеного протоколу не надала.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516493 від 18.11.2025, який засвідчено підписом ОСОБА_3 ; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапортом працівника поліції; копіями полісів; копіями свідоцтв про реєстрацію ТЗ; копіями посвідчень водія; фототаблицями; довідкою поліцейського СРПП ВП №3 Нікопольського РУП щодо отримання посвідчення водія; довідкою поліцейського СРПП ВП №3 Нікопольського РУП щодо повторності притягнення до адміністративної відповідальності (не притягувалася); витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 01.11.2016, де зазначено, що ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».
Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн.) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок отримувача UA758999980313020149000004001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.).
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Л. А. Кондус
Судове рішення № 132956650, Томаківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 195/1859/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: