Ухвала суду № 132954553, 26.12.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/7846/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання адвоката Якуби Галини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції від 13.05.2024 №82, яким до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Ухвалою суду від 21.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Зобов`язано Департамент патрульної поліції надати суду належним чином засвідчені копії наказів щодо проходження служби ОСОБА_1 в Управлінні патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

Встановлено відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

15 серпня 2025 року адвокат Якуба Галина Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 заявила клопотання про накладення на відповідача Департамент патрульної поліції штраф у розмірі 3 (трьох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9084,00 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 коп) грн., оскільки той всупереч припису частини другої статті 77 КАС України не виконав покладеного на нього процесуального обов`язку - щодо надання всіх наявних у нього документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановленню всіх обставин справи, що призвело в тому числі і до затягування строків розгляду даної справи, яка є справою незначної складності.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина перша статті 144 КАС України).

До заходів процесуального примусу належить штраф (пункт 5 частини першої статті 145 КАС України).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (пункт 1 частини першої статті 149 КАС України).

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (частина третя статті 149 КАС України).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина дев`ята статті 79 КАС України).

Судом встановлено, що на виконання ухвали суду Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 (отримано відповідачем 24.10.2024), представником відповідача підготовлено відзив на позовну заяву, який засобами поштового зв`язку рекомендованим листом 06.11.2024 був направлений на адреси, які зазначені в позовній заяві позивача ОСОБА_1 та представника позивача Якуби Г.О., що підтверджується Списком АТ «Укрпошта» №5078 від 06.11.2024 (а.с. 218-219).

Відзив на позовну заяву разом з додатками більш ніж на 70 аркушах (+диск DVD) до суду представником відповідача наступного дня після направлення стороні позивача з доказами такого направлення особисто здано через канцелярію суду, що підтверджується вхідним штампом про отримання судом 07.11.2024 (а.с. 220).

Отже, у матеріалах справи є достатні підтвердження надання суду запитуваних доказів, тому не можна вважати, що відповідач не виконав його процесуальний обов`язок, і що за таке невиконання суд може застосувати штраф як захід процесуального примусу.

Керуючись статтями 44, 47, 79, 149, 248, 257, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Якуби Галини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про накладення штрафу на Департамент патрульної поліції штрафу в розмірі 3 (трьох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО