Ухвала суду № 132953582, 22.12.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2025 року № 320/51170/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Діски А. Б.,

за участі секретаря судового засідання - Мирончук Д. Р.,

представника позивача - Овчіннікової О.С.,

представника відповідача - Ліщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДОЗ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "САНДОЗ УКРАЇНА", звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.09.2025 № 00866750704, прийняте Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Ухвалою суду від 22.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.12.2025.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

В свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю «САНДОЗ УКРАЇНА» було подано до суду клопотання про об`єднання Об`єднати справу № 320/51170/25 за позовом ТОВ «САНДОЗ УКРАЇНА» до Головного управління Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00866750704 від 16.09.2025 та справу № 320/54220/25 (номер провадження: П/320/54220/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНДОЗ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 872910704 від 17.09.2025 в одне провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечував, з огляду на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були винесені на підставі різних Актів про проведення перевірки.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що як вбачається судом з КП ДСС, у справі № 320/54220/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНДОЗ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 872910704 від 17.09.2025 судом ще не вирішено питання щодо відкриття провадження у справі.

Окрім того, як встановлено судом, податкове повідомлення-рішення № 872910704 від 17.09.2025 у справі № 320/54220/25 було винесено на підставі Акту від 27.08.2025 про проведення перевірки достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за червень 2025 року.

Водночас у цій справі, оскаржуване податкове повідомлення-рішення було винесено на підставі Акту про проведення перевірки від 26.08.2025, в результаті проведення якої було відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2024 року у розмірі 50706378 грн.

Таким чином, судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення в цій справі та справі № 320/54220/25 були винесені за результатами проведення різних перевірок за різні періоди. Отже, позовні вимоги у цій справі та справі № 320/54220/25 не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами та не є основними та похідними позовними вимогами.

У зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про об`єднання судових справ в одне провадження.

Керуючись ст. 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання судових справ в одне провадження - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.12.2025.

Суддя Діска А.Б.