Рішення № 132952589, 26.12.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 рокуСправа №160/32813/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ-АГРО 2021» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ-АГРО 2021» через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.11.2025 № 238785.

зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ - АГРО 2021» (код ЄДРПОУ 44034552) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ТОВ «ДОБРОБУТ - АГРО 2021» отримано повідомлення №20 від 28.10.2025 року про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку щодо необхідності надання детального пояснення викладеного у додатку №1, в якому детально та документально розписано господарську діяльність з вирощування врожаю 2024 року та надати підтверджуючі документи щодо товарних позицій, по яким виникли питання стосовно використання у господарській діяльності підприємства.

ТОВ «ДОБРОБУТ - АГРО 2021» подано пояснення до повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку з зазначенням інформацію про залучення третіх осіб до здійснення ряду сільськогосподарських робіт.

05.11.2025 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, з урахуванням наданих пояснень, прийнято рішення №238785 про відповідність ТОВ «ДОБРОБУТ - АГРО 2021» (код 44034552) платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яке отримано позивачем через електронний кабінет.

Оскільки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не враховано наявність у ТОВ «ДОБРОБУТ-АГРО 2021» 400 м2 орендованих площ складських приміщень, наявність у користуванні понад 400 га. земельних ділянок сільськогосподарського призначення, на яких здійснюється вирощування відповідних культур, що у подальшому реалізовуються, проігноровано надані у поясненнях документи про залучення третіх осіб до здійснення ряду сільськогосподарських робіт, ТОВ «ДОБРОБУТ-АГРО 2021» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.11.2025 №238785, у зв`язку з чим представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/32813/25 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

24.11.2025 року на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області направлено ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками.

25.11.2025 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області отримано ухвалу про відкриття провадження по справі та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

01.12.2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву вх.№64339/25, в якому представник відповідача з позовними вимогами, викладеними в позовній заяві, не погоджується та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

Збір податкової інформації та отримання податкової інформації контролюючим органом врегульовано статтями 72, 73 ПК України.

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що терміни вживаються у такому значенні: автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" / "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" / "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Отже, контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Згідно з відомостями про об`єкти оподаткування (ф.20-ОПП) у підприємства ТОВ «ДОБРОБУТ-АГРО 2021» (код 44034552) наявні: склад за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Веселий Гай, вулиця Колгоспна, буд. 52, склад за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський район, смт. Петриківка, вулиця Покровська, буд.50Д та склад за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський район, село Малоандріївка, вул. Центральна, буд. 36.

Згідно з поданими поясненнями до повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку встановлено, що ТОВ «ДОБРОБУТ-АГРО 2021» (код 44034552) орендує нежитлову будівлю загальною площею 217,375 кв.м. у ФГ «Галайчук В.Я.» (код 20203691) за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Петриківка, вулиця Покровська, буд. 50 Д та орендує нежитлову будівлю загальною площею 62,3 кв.м. у фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно з базами даних ДПС встановлено, що ФГ «Галайчук В.Я.» (код 20203691) - неплатник ПДВ.

Відповідно до відомостей про об`єкти оподаткування у ФГ «Галайчук В.Я.» (код 20203691) відсутні об`єкти оподаткування за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до поданої до контролюючого органу звітності про наявність трудових ресурсів (Додаток 4ДФ) у ТОВ «ДОБРОБУТ-АГРО 2021» (код 44034552) відсутні виплати за ознакою «157» в адресу ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) протягом 2025 року.

05.11.2025 року за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарювання та їх схеми роботи, Комісією враховано інформацію по ТОВ «ДОБРОБУТ - АГРО 2021» (код 44034552) та інформації, отриманої в межах Алгоритму дій структурних підрозділів ГУ ДПС та інформації, отриманої в межах з бази даних ІС «Податковий блок», у зв`язку з тим, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, тобто відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платників податків.

Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.11.2025 року №238785, відповідно до абзацу 5 пункту 6 Порядку, ТОВ «ДОБРОБУТ - АГРО 2021» (код 44034552) направлено через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

З урахуванням викладеного, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ДОБРОБУТ-АГРО 2021».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 року в задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд адміністративній справи №160/32813/25 за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовлено.

18.12.2025 року на адресу суду від представника ТОВ «ДОБРОБУТ-АГРО 2021» надійшло клопотання вх.№67908/25, в якому представник позивача зазначає, що включення позивача до реєстру ризикових платників податку на додану вартість призводить до автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних, які складаються та подаються на реєстрацію до ЄРПН позивачем.

Співпраця третіх осіб з позивачем автоматично ставить третіх осіб під ризик бути визнаними такими, що є ризиковими платниками податку на додану вартість за критерієм ведення господарських операцій з ризиковим платником.

Зазначені обставини унеможливлюються нормальне функціонування позивача та на даний час фактично зупинили його господарську діяльність.

При цьому позивач вимушений виконувати взяті на себе фінансові зобов`язання, зокрема зі сплати орендної плати за земельні ділянки та об`єкти нерухомості і техніку, без нормальної можливості отримувати доходи від ведення господарської діяльності.

З урахуванням викладеного, представник позивача просить прискорити розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

В ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової та фінансової звітності Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області встановлено, що ТОВ «ДОБРОБУТ - АГРО 2021» (код 44034552) здійснює постачання пшениці врожаю 2025 року 935,976 тонн, соняшника врожаю 2024 року 282,28 тонн та послуги з передпосівної обробки ґрунту (боронування, культивація, дискування), послуги з посіву соняшника у 320,683 га.

За даними ЄРПН наявні операції з придбання послуг по обробці ґрунту (дискування) у кількості 300 га.

Згідно з відомостями про наявність земельних ділянок до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи ТОВ «ДОБРОБУТ - АГРО 2021» у користуванні за 2024 рік знаходились земельні ділянки площею 447,2736 га та 475,1281 га за 2025 рік. За даними фінансової звітності балансова вартість запасів станом на 01.01.2025 року склала - 13 991,5 тис. грн.

За даними звіту 4 - ДФ ТОВ «ДОБРОБУТ - АГРО 2021» задекларовано наявність 3 працівників за період березень - вересень 2025 року, що, на думку відповідача, не є достатнім для здійснення операцій в обсягах, відображених у податкових накладних, враховуючи площу земельних ділянок в обробітку, залишків ТМЦ, кількість об`єктів оподаткування (склади, колісна техніка та інше) та обсяги придбаних товарів.

У ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, податкової та фінансової звітності встановлено, що ТОВ «ДОБРОБУТ - АГРО 2021» здійснює операції постачання товарів / послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл.), у зв`язку з придбанням товарів / послуг, ймовірно не пов`язаних із господарською діяльністю платника податку.

ТОВ «АВ метал груп» (36441934) на суму ПДВ 123 577,05 грн., номенклатура - профнастил, труба профільна, планка, коник. Період здійснення господарських операцій -квітень, червень 2025 року.

ТОВ «СПАНРАЙЗ» (41482988) на суму ПДВ 75 718,87 грн., номенклатура - Агроволокно - 254 рулона. Період здійснення господарських операцій - серпень 2025 року.

ТОВ «ТерраТарса Україна» (37871328) на суму ПДВ 19 471,50 грн., номенклатура - Стрічка D900 16/5 - 1.0L/H - 20 CM (3300м) - 22 бобіни. Період здійснення господарських операцій - березень 2025 року.

Всього за даними ЄРПН ТОВ "ДОБРОБУТ-АГРО 2021" здійснено операції з постачання сільгосппродукції врожаю 2024 року у кількості 2350,568 т.

Інформація про основні засоби платника за даними розділу I Необоротні активи (Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва /Баланс на 31.12.2024 року): звітував про ОЗ - 3 762,5 тис. грн. та запаси - 13 991,5 тис. грн.

Згідно з відомостями про об`єкти оподаткування (ф.20-ОПП) у підприємства ТОВ «ДОБРОБУТ-АГРО 2021» (код 44034552) наявні: склад за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Веселий Гай, вулиця Колгоспна, буд. 52, склад за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський район, смт. Петриківка, вулиця Покровська, буд. 50 Д та склад за адресою Дніпропетровська область, Самарівський район, село Малоандріївка, вул. Центральна, буд. 36.

Згідно з поданими поясненнями до повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку встановлено, що ТОВ «ДОБРОБУТ-АГРО 2021» (код 44034552) орендує нежитлову будівлю загальною площею 217,375 кв.м. у ФГ «Галайчук В.Я.» (код 20203691) за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Петриківка, вулиця Покровська, буд. 50 Д та орендує нежитлову будівлю загальною площею 62,3 кв.м. у фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно з базами даних ДПС встановлено, що ФГ «Галайчук В.Я.» (код 20203691) - неплатник ПДВ.

Відповідно до відомостей про об`єкти оподаткування у ФГ «Галайчук В.Я.» (код 20203691) відсутні об`єкти оподаткування за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до поданої до контролюючого органу звітності про наявність трудових ресурсів (Додаток 4ДФ) у ТОВ «ДОБРОБУТ-АГРО 2021» (код 44034552) відсутні виплати за ознакою «157» в адресу ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) протягом 2025 року.

У подальшому, ТОВ «ДОБРОБУТ - АГРО 2021» отримано повідомлення №20 від 28.10.2025 року про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку щодо необхідності надання детального пояснення викладеного у додатку №1, в якому детально та документально розписано господарську діяльність з вирощування врожаю 2024 року та надати підтверджуючі документи щодо товарних позицій, по яким виникли питання стосовно використання у господарській діяльності підприємства.

ТОВ «ДОБРОБУТ - АГРО 2021» подано пояснення до повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку з зазначенням інформацію про залучення третіх осіб до здійснення ряду сільськогосподарських робіт.

05.11.2025 року за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарювання та їх схеми роботи, Комісією враховано інформацію по ТОВ «ДОБРОБУТ - АГРО 2021» (код 44034552) та інформації, отриманої в межах Алгоритму дій структурних підрозділів ГУ ДПС та інформації, отриманої в межах з бази даних ІС «Податковий блок», у зв`язку з тим, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, тобто відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платників податків.

Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.11.2025 року №238785 відповідно до абзацу 5 пункту 6 Порядку, ТОВ «ДОБРОБУТ - АГРО 2021» (код 44034552) направлено через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

Оскільки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не враховано наявність у ТОВ «ДОБРОБУТ-АГРО 2021» 400 м2 орендованих площ складських приміщень, наявність у користуванні понад 400 га земельних ділянок сільськогосподарського призначення, на яких здійснюється вирощування відповідних культур, що у подальшому реалізовуються, проігноровано надані у поясненнях документи про залучення третіх осіб до здійснення ряду сільськогосподарських робіт, ТОВ «ДОБРОБУТ-АГРО 2021» вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.11.2025 №238785, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктом 74.1 пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Так, в оскаржуваному рішенні зазначено про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, згідно з пунктом 8 додатка 1, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

Комісія прийняла рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд враховує, що ТОВ «ДОБРОБУТ-АГРО 2021» отримано повідомлення №20 від 28.10.2025 року про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку щодо необхідності надання детального пояснення викладеного у додатку №1, в якому детально та документально розписано господарську діяльність з вирощування врожаю 2024 року та надано підтвердні документи, щодо товарний позицій, по яким виникли питання стосовно використання у господарській діяльності підприємства.

Однак, при прийнятті рішення відповідачем не були враховані пояснення до повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку з зазначенням інформацію про залучення третіх осіб до здійснення ряду сільськогосподарських робіт.

Відтак, доводи відповідача є спростованими, оскільки позивачем долучено до пояснень докази здійснення господарської діяльності з вирощування врожаю 2024 року та надано підтверджуючі документи щодо визначених товарний позицій.

У рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості не встановлено чіткого переліку документів, які не було надано платником податків.

Оскаржуване рішення від 05.11.2025 року №238785 не містить обґрунтувань підстав та причин ризиковості платника податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Крім того, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що спірні рішення про визначення товариства таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього юридичних наслідків.

Додатково, суд звертає увагу, що факт включення контрагентів позивача до переліку ризикових платників податку не може бути самостійною підставою для віднесення і позивача до ризикового платника, оскільки кваліфікуючою ознакою для віднесення суб`єкта до ризикового є саме здійснена ним господарська операція, в якій контрагент є лише одним з складових елементів.

Поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу, позаяк не може апріорі володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань.

Верховий Суд у пункті 65 постанови від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

У постанові від 22.07.2021 року по справі №520/480/20 Верховний Суд зауважив, що саме лише посилання ГУ ДПС про те, що аналіз діяльності платника податків свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень, закріплені в частині 2 статті 2 КАС України.

У даному випадку, наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

При цьому, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачене в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 січня 2021 року по справі №640/11321/20.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ-АГРО 2021» (код ЄДРПОУ 44034552) критеріям ризиковості платника податку від 05.11.2025 №238785.

Положеннями пункту 6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За таких обставин, зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права товариства.

Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Тому, позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ-АГРО 2021» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, також підлягають задоволенню.

За змістом частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 4844,80 грн., що підтверджується квитанцією про сплату від 14.11.2025 року.

А отже, суд приходить до висновку про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ-АГРО 2021» (код ЄДРПОУ 44034552) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ-АГРО 2021» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ-АГРО 2021» (код ЄДРПОУ 44034552) критеріям ризиковості платника податку від 05.11.2025 року №238785.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ-АГРО 2021» (код ЄДРПОУ 44034552) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ-АГРО 2021» (код ЄДРПОУ 44034552) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4844,80 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник