Ухвала суду № 132948521, 24.12.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9641/21

Провадження № 1-р/127/50/25

У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021 у справі №127/9641/21 за клопотанням слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12020020000000016 від 14.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021 у справі №127/9641/21 за клопотанням слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12020020000000016 від 14.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 367 КК України.

Вказаною заявою ОСОБА_3 просив роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021 у справі №127/9641/21, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали не зазначено жодного посилання щодо способу обмеження прав володільця зазначеного майна, а також не встановлено порядок його зберігання, зокрема не визначено у якої із сторін кримінального провадження повинно зберігатись арештоване майно.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився, при цьому 23.12.2025 звернувся до суду з заявою про розгляд заяви у його відсутність.

Слідче управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області будучи належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило.

Відповідно до частини другої статті 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали справи №127/9641/21, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду та таке.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, оскільки судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи судове рішення суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у ньому.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020020000000016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

В межах цього провадження ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

12.04.2021 в період часу з 06:40 годин по 10:09 годин на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/8770/21 від 08.04.2021 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- Бланки з відтиском печатки «Інформ-ресурси» ЄДРПОУ 42063178 на листах формату А4 в кількості 64 арк.;

- Бланки формату А4 з відтиском печатки ПП «Прем`єр-Авто» (39400052) в кількості 3 арк.;

- Копії договору купівлі-продажу т/з № 19-48 від 07.05.2019 на 1 арк.;

- Оригінал договору копулі-продажу т/з № 19-55 від 21.08.2019 на 1 арк.;

- Копія акту № 555 огляду та тимчасово затримання т/з на 1 арк.;

- Копія акту 669 огляду та тимчасово затримання на 1 арк.;

- Копія акту 698 огляду та тимчасово затримання на 1 арк.;

- Копія акту 675 огляду та тимчасово затримання на 1 арк.;

- Акт примання-передачі транспортних засобів від 11 вересня 2018 р. на 67 арк.;

- Договір комісії без номера та без дати з підписами від імені на 1 арк.;

- Договір комісії без номера та без дати на 1 арк.;

- Заява ОСОБА_5 в особі ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Згода на збір та обробку персональних даних ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Матеріали справи по факту заволодіння т/з Lexus Gx470 НОМЕР_1 в папці синього кольору на 38 арк.;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 в кількості 1 шт.;

- Блокнот чорного кольору з написом 2019 з чорновими записами в кількості 1 шт.;

- Блокнот золотистого кольору з написом 2014 з чорновими записами в кількості 1 шт.;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 в кількості 1 шт.;

- Копія акту огляду та тимчасово затримання т/з № 107 на 1 арк.;

- Копії актів огляду та тимчасового затримання т/з №№ 2071, 3084, 3713, 1504, 1802, 3172, 725, 730, 682, 687 на 10 арк.;

- Договори комісії без номера та дати з підписом від імені ОСОБА_7 на 2 арк.;

- Заява ОСОБА_8 без дати на 1 арк.;

- Згода на збір та обробку персональних даних ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Копія свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_4 на 1 арк.;

- Копія паспорта ОСОБА_7 з ІНН на 2 арк.;

- Бланк не заповнений договорів-доручення з печаткою «Інформ-ресурси» на 22 арк.;

- Копії договорів комісії без номера та дати на імя ОСОБА_9 на 4 арк.;

- Договір комісії не заповнений з невідомим підписом на 2 арк.;

- Копії актів огляду та затримання тимчасово затриманих т/з №№ 2499, 21, 6 на 3 арк.;

- Договір доручення м. Киїів з відтиском печатки «Інформ-ресурси» на 1 арк.;

- Заява ОСОБА_10 на 1 арк.;

- Копія паспорта ОСОБА_10 та ІНН на 1 арк.;

- Список справ, які знаходяться в провадженні ДВС на 12 арк.;

- Договір комісії без номера та без підписів від імені ОСОБА_11 на 1 арк.;

- Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на 1 арк.;

- Договір про надання послуг № 144/67-19/29 від 01.02.2019 на 3 арк.;

- Матеріали Вінницького міського виконавчого листа № 2-1415 в папці рожевого кольору на 19 арк.;

- Бланки акту опису і арешту майна серії АА №730686, серії АА №744552 на 2 арк.;

- Копія акту № 52 огляду тимчасово затриманих транспортних засобів на 1 арк.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2021 року по справі №127/9641/21 клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено частково, накладено арешт на речі та документи, які було вилучено 12.04.2021 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Бланки з відтиском печатки «Інформ-ресурси» ЄДРПОУ 42063178 на листах формату А4 в кількості 64 арк.;

- Копію договору купівлі-продажу т/з № 19-48 від 07.05.2019 на 1 арк.;

- Оригінал договору купілі-продажу т/з № 19-55 від 21.08.2019 на 1 арк.;

- Копію акту № 555 огляду та тимчасово затримання т/з на 1 арк.;

- Копію акту 669 огляду та тимчасово затримання на 1 арк.;

- Копію акту 698 огляду та тимчасово затримання на 1 арк.;

- Копію акту 675 огляду та тимчасово затримання на 1 арк.;

- Акт примання-передачі транспортних засобів від 11.09.2018 на 67 арк.;

- Договір комісії без номера та без дати з підписами від імені на 1 арк.;

- Договір комісії без номера та без дати на 1 арк.;

- Заяву ОСОБА_5 в особі ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Згоду на збір та обробку персональних даних ОСОБА_6 на 1 арк.;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в кількості 1 шт.;

- Блокнот чорного кольору з написом 2019 з чорновими записами в кількості 1 шт.;

- Блокнот золотистого кольору з написом 2014 з чорновими записами в кількості 1 шт.;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 в кількості 1 шт.;

- Копію акту огляду та тимчасово затримання т/з № 107 на 1 арк.;

- Копії актів огляду та тимчасового затримання т/з №№ 2071, 3084, 3713, 1504, 1802, 3172, 725, 730, 682, 687 на 10 арк.;

- Договори комісії без номера та дати з підписом від імені ОСОБА_7 на 2 арк.;

- Заяву ОСОБА_8 без дати на 1 арк.;

- Згоду на збір та обробку персональних даних ОСОБА_8 на 1 арк.;

- Копію свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_4 на 1 арк.;

- Копію паспорта ОСОБА_7 з ІНН на 2 арк.;

- Бланк не заповнений договорів-доручення з печаткою «Інформ-ресурси» на 22 арк.;

- Копії договорів комісії без номера та дати на ім`я ОСОБА_9 на 4 арк.;

- Договір комісії не заповнений з невідомим підписом на 2 арк.;

- Копії актів огляду та затримання тимчасово затриманих т/з №№ 2499, 21, 6 на 3 арк.;

- Договір доручення м. Київ з відтиском печатки «Інформ-ресурси» на 1 арк.;

- Заяву ОСОБА_10 на 1 арк.;

- Копію паспорта ОСОБА_10 та ІНН на 1 арк.;

- Список справ, які знаходяться в провадженні ДВС на 12 арк.;

- Договір комісії без номера та без підписів від імені ОСОБА_11 на 1 арк.;

- Копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на 1 арк.;

- Договір про надання послуг № 144/67-19/29 від 01.02.2019 на 3 арк.;

- Бланки акту опису і арешту майна серії АА №730686, серії АА №744552 на 2 арк.;

- Копію акту № 52 огляду тимчасово затриманих транспортних засобів на 1 арк.

Цією ж ухвалою, в решті вимог клопотання відмовлено.

Зазначене вище судове рішення мотивовано тим, що:

«Вищенаведене свідчить про те, що вищевказані речі та документи, які були вилучені під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт……..

В той же час, в частині накладення арешту на - бланки формату А4 з відтиском печатки ПП «Прем`єр-Авто» (39400052) в кількості 3 арк.; матеріали справи по факту заволодіння т/з Lexus Gx470 НОМЕР_1 в папці синього кольору на 38 арк.; матеріали Вінницького міського виконавчого листа № 2-1415 в папці рожевого кольору на 19 арк., клопотання задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що вказані речі є речовими в розумінні статті 98 КПК України.»

Зі вищевказаної ухвали суду слідує, що при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, а також її резолютивна частина є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення немає.

Таким чином доводи заявника щодо роз`яснення змісту ухвали слідчого судді є необґрунтованими, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду слід відмовити.

Окремо слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що надання заявнику судом пояснень з приводу незрозумілих йому питань, в межах процедури розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, чинним КПК не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2021 у справі №127/9641/21 за клопотанням слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12020020000000016 від 14.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя