Рішення № 132947654, 26.12.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року справа № 580/12650/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківська В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

13 листопада 2025 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного України в Кіровоградській області, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 232730029249 від 30.10.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 05.09.1994 р. по 20.10.1994 р.; з 01.02.2010 р. по 03.06.2011 р.; з 03.01.2012 р. по 25.05.2013 р.; з 09.06.2014 р. по 31.01.2015 р.; з 01.02.2015 р. по 28.02.2017 р.; з 01.03.2017 р. по 06.07,2021 р. та призначити пенсію за віком за Списком №2 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 08.09.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 23.10.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 232730029249 від 30.10.2025 відмовлено в призначенні пенсії. Відмова у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, обумовлена відсутністю необхідного пільгового стажу роботи в шкідливих умовах. Вважаючи відмову такою, що винесена неправомірно, позивач звернулася до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду 18.11.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надало до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю. В обгрунтування своєї позиції зазначило, що страховий стаж позивача становить 31 р. 10 м. 25 д. За результатом розгляду наданих документів до страхового стажу не зараховано період роботи з 03.02.1992 по 19.07.2000 згідно трудової книжки ( НОМЕР_1 ), оскільки трудова книжка оформлена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: період роботи не завірений підписом керівника та печаткою. Разом з тим, неможливо порахувати зазначений період згідно архівної довідки від 25.09.2025 № 40/185, оскільки відсутні документи про перейменування Черкаського заводу деревностружкових плит у колективне промислово-торгівельне підприємство Черкаський ДОК. Пільговий стаж за Списком № 2 відсутній. До пільгового стажу не зараховані періоди пільгової роботи згідно довідок про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме: з 05.09.1994 по 20.10.1994 згідно довідки ЗАТ „Черкаський завод деревновностружкових плит від 20.08.2025 № 40/161, оскільки відсутні документи про перейменування Черкаського заводу деревностружкових плит у колективне промислово-торгівельне підприємство Черкаський ДОК; з 01.02.2010 по 03.06.2011 - довідка ТОВ „МОРЕЛЛІ від 20.08.2025 № 40/160, оскільки відсутній витяг з наказу про результати атестації робочих місць та перелік проатестованих професій і посад; з 03.01.2012 по 25.05.2013, з 09.06.2014 по 31.01.2015 - довідка ТОВ „МОРЕЛЛІ від 20.08.2025 № 40/160, оскільки зазначена в довідці посада „пресувальники деревних та костричних плит та проатестована професія відповідно до наказу про „Про результати атестації робочих місць для визначення права робітників на пільгове забезпечення за списком № 2 від 29.04.2011 № 27 не відповідають назві посади, яка передбачена Постановою КМУ Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 16.01.2003 № 36 (Пресувальники деревних та костричних плит, зайняті гарячим пресуванням деревностружкових плит із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки). з 01.02.2015 по 28.02.2017 - довідка ЗАТ „Черкаський завод деревновностружкових плит від 20.08.2025 № 40/162 за період роботи в ТОВ „Черкаський завод плитних матеріалів видана безпідставно, оскільки підприємство ЗАТ „Черкаський завод деревновностружкових плит не є правонаступником ТОВ „Черкаський завод плитних матеріалів; з 01.03.2017 по 06.07.2021 - довідка ПП „УКРГОСПТОВАРИ від 26.08.2025 № 16/25, оскільки зазначена в довідці посада „пресувальники деревних та костричних плит та проатестована професія відповідно до наказу про „Про результати атестації робочих місць для визначення права робітників на пільгове забезпечення за списком № 2 від 15.04.2016 № 12 не відповідають назві посади, яка передбачена Постановою КМУ Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 24.06.2016 № 461 - Пресувальники деревних та костричних плит, 6 зайняті гарячим пресуванням деревностружкових плит із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки. З урахуванням вищевикладеного, Головне управління не мало жодних правових підстав для зарахування спірних періодів до пільгового стажу Позивача.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив такі обставини.

23.10.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) передбачено опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсії бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подачі заяви та місця проживання пенсіонера.

Заява позивача про призначення пенсії на пільгових умовах розглянута Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області за принципом екстериторіальності, відповідно до Порядку №22-1.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 232730029249 від 30.10.2025 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком №2. Вказаним рішенням до пільгового стажу не зараховані періоди пільгової роботи згідно довідок про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме:

- з 05.09.1994 по 20.10.1994 згідно довідки ЗАТ „Черкаський завод деревновностружкових плит від 20.08.2025 №40/161. оскільки відсутні документи про перейменування Черкаського заводу деревностружкових плит у колективне промислово-торгівельне підприємство Черкаський ДОК;

- з 01.02.2010 по 03.06.2011 - довідка ТОВ «МОРЕЛЛІ» від 20.08.2025 №40/160, оскільки відсутній витяг з наказу про результати атестації робочих місць та перелік проатестованих професій і посад;

- з 03.01.2012 по 25.05.2013, з 09.06.2014 по 31.01.2015 довідка ТОВ «МОРЕЛЛІ» від 20.08.2025 № 40/160, оскільки зазначена в довідці посада „пресувальники деревних та костричних плит" та проатестована професія відповідно до наказу про „Про результати атестації робочих місць для визначення права робітників на пільгове забезпечення за списком №2 від 29.04.2011 № 27 не відповідають назві посади, яка передбачена Постановою КМУ "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 16.01.2003 № 36 (Пресувальники деревних та костричних плит, зайняті гарячим пресуванням деревностружковнх плит із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки).

- з 01.02.2015 по 28.02.2017 - довідка ЗАТ «Черкаський завод деревностружковпх плит» від 20.08.2025 №40/162 за період роботи в TОВ «Черкаський завод плитних матеріалів» видана безпідставно, оскільки підприємство ЗАТ «Черкаський завод деревновностружкових плит» не с правонаступником ТОВ «Черкаський завод плитних матеріалів»;

- з 01.03.2017 по 06.07.2021 довідка ПП «УКРГОСПТОВАРИ» від 26.08.2025 № 16/25, оскільки зазначена в довідці посада „пресувальники деревних та костричних плит" та проатестована професія відповідно до наказу про «Про результати атестації робочих місць для визначення права робітників па пільгове забезпечення за списком № 2» від 15.04.2016 № 12 не відповідають назві посади, яка передбачена Постановою КМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 24.06.2016 № 461 «Пресувальники деревних та костричних плит, зайняті гарячим пресуванням деревностружкових плит із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки».

Не погоджуючись з відмовою відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з наведених причин, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18.11.2005 року (далі - Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

Даним Порядком (пункт 20) передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 року у справі №234/13910/17 та від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17.

Пунктом 3, 4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18.11.2005 року (далі - Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

За змістом приписів п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок № 442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Відповідно до п. 2 Порядку № 442 основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до п. 4, 8-10 Порядку № 442 строки проведення атестації робочих місць визначаються безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться атестація робочих місць не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку. Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові і безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Верховний Суд України у постанові від 16.09.2014 року у справі №21-307а14, а також Верховний Суд у постанові від 23.01.2018 року у справі № 732/2003/14 зробили висновки, що атестація має проводитися у передбачені п. 4 Порядку № 442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених п. 4 Порядку № 442 строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а зазначила, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

З трудової книжки позивача НОМЕР_1 вбачаються наступні записи:

з 03.02.1992. прийнято на роботу на завод «деревностружкових плит» машиністом рубальної машини МРН-30, згідно наказу №9-к від 03.02.1992 р. (запис №6 в трудовій книжці);

з 01.06.1992 р. переведений машиністом рубальної машини (ДУ-2), згідно наказу №43-к від 09.06.1992 р. (запис №7 в трудовій книжці);

з 10.08.1992 р. переведено оператором центрального пульту керування 2 розряду), згідно наказу №60-к від 14.08.1992 р. (запис №8 в трудовій книжці);

з 05.11.1992 р. присвоєно оператор центрального пульту керування 4 розряду, згідно наказу №83-к від 06.11.1992 р. (запис №9 в трудовій книжці);

з 19.01.1993 р. присвоєно машиніст компресорних установок 4 розряду, згідно наказу №9-к від 26.01.1993 р. (запис №10 в трудовій книжці);

з 05.09.1994 р. переведений пресувальником дерев`яних плит, згідно наказу №154-к від 05.09.1994 р. (запис №11 в трудовій книжці);

з 21.10.1994 р. переведений в.о. старшим майором зміни №3, згідно наказу №191-к від 12.10.1994 р. (запис №12 в трудовій книжці);

з 01.09.1995 р. в результаті реорганізації колективного промислового торгового підприємства Черкаський ДОК створено, згідно наказу №1 від 29.08.1995 р. (запис №13 в трудовій книжці);

з 23.07.1998 р. в результаті реорганізації ДП «Завод ДСП» ЗАТ «Черкаський Док» створено ЗАТ «Черкаський завод деревностружкових плит», згідно наказу №71 від 28.07.1998 р. (запис №14 в трудовій книжці);

з 19.07.2000 р. звільнений по переводу на ГОВ «Черкаський ДОК» п.5 ст.36 КЗпІІ України, згідно наказу №54к від 10.07.2000 р. (запис №15 в трудовій книжці);

з 19.08.2009 р. прийнятий в ТОВ «МАРЕЛЛІ» машиністом насосних установок 5 розряду в цех ДСП, згідно наказу №50/1 к від 19.08.2009 р. (запис №35 в трудовій книжці);

з 01.02.2010 р. переведений пресувальником деревних та костричних плит, згідно наказу №2/3к від 01.02.2010 р. (запис №36 в трудовій книжці);

з 04.06.2011 р. переведений керівником зміни цеху ДСП, згідно №17/3к від 03.06.2011 р. (запис №37 в трудовій книжці);

з 03.01.2012 р. переведений пересувальником деревних та костричних плит 6 розряду цеху ДСП, згідно наказу №1/3к від 03.01.2012 р. (запис №38 в трудовій книжці);

з 25.03.2013 р. звільнений за згодою сторін, п.1 ст.36 КЗпП України, згідно наказу №25/2к від 24.05.2013 р. (запис №39 в трудовій книжці);

з 09.06.2014 р. прийнятий на ТОВ «МАРЕЛЛІ» пресувальником деревних та костричних плит 6 розряду в цех ДСП із шкідливими умовами праці, згідно наказу №39/1 к від 06.06.2014 р. (запис №42 в трудовій книжці);

з 09.06.2014 р. запис №43 вважати недійсним (запис №43 в трудовій книжці);

31.01.2015 р. звільнений по переводу на ТОВ «Черкаський ЗПМ» п.5 ст.36 КЗпП України, згідно наказу №4/2к від 31.01.2015 р. (запис №44 в трудовій книжці);

з 01.02.2015 р. прийнятий на ТОВ «Черкаський ЗПМ» пресувальником деревних а костричних плит 6 розряду в цех ДСП із шкідливими умовами праці по переводу з ТОВ «МАРЕЛЛІ», згідно наказу №1/1к від 01.02.2015 р. (запис №45 в трудовій книжці);

з 28.02.2017 р. звільнений по переводу на ПП «Укргосптовари», п.5 ст.36 КЗпП України, згідно наказу №5/2к від 28.02.2017 р. (запис №46 в трудовій книжці);

з 01.03.2017 р. прийнята пресувальником деревних та костричних плит у цех ДСП із шкідливими умовами праці, згідно наказу №25-ос від 28.02.2017 р. (запис №47 в трудовій книжці);

з 02.04.2019 р. переведений слюсарем-рсмоіггником у цех ДСП, згідно наказу №30- ОС від 02.04.2019 р. (запис №48 в трудовій книжці);

з 07.07.2021 р. переведений слюсарем ремонтником у цех ДСП, згідно наказу №42- ОС від 07.07.2021 р. (запис №49 в трудовій книжці);

з 03.07.2023 р. переведений двірником у цех ДСП, згідно наказу №50-ОС від 03.07.2023 р. (запис №50 в трудовій книжці) і по теперішній час.

Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці позивача щодо спірних періодів відповідач в оскаржуваному рішенні не навів, а також відсутні докази щодо відсутності необхідних записів або неправильних чи неточних записів про періоди роботи для підтвердження пільгового трудового стажу.

У зв`язку з тим, що трудова книжка позивача є належним чином оформленою, містить всі необхідні записи, суд дійшов висновку про неправомірність відмови відповідача у зарахуванні до пільгового стажу спірного періоду роботи позивача.

Тому суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відсутність підстав для заразхування до пільгового стажу роботи позивача спірного періоду роботи з 05.09.1994 по 20.10.1994; з 01.02.2010 по 03.06.2011; з 03.01.2012 по 25.05.2013; з 09.06.2014 по 31.01.2015; з 01.02.2015 по 28.02.2017; з 01.03.2017 по 06.07.2021.

Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровградській області від 30.10.2025 №232730029249 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 період роботи з 05.09.1994 по 20.10.1994; з 01.02.2010 по 03.06.2011; з 03.01.2012 по 25.05.2013; з 09.06.2014 по 31.01.2015; з 01.02.2015 по 28.02.2017; з 01.03.2017 по 06.07.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Статтею 58 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії (переводить ) та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд України має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

За таких обставин суд не може підміняти Пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з призначення пенсій громадянам, а належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути її заяву про призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2018 року по справі №348/2160/15-а.

Таким чином, суд, керуючись частиною другою статті 9 КАС України, з метою ефективного захисту прав позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень дійшов висновку зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, як територіального органу ПФУ, який у порядку екстериторіальності розглядав заяву позивача, повторно розглянути заяву позивача від 23.10.2025 про призначення пільгової пенсії за віком, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

За таких обставин суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 232730029249 від 30.10.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 період роботи з 05.09.1994 по 20.10.1994; з 01.02.2010 по 03.06.2011; з 03.01.2012 по 25.05.2013; з 09.06.2014 по 31.01.2015; з 01.02.2015 по 28.02.2017; з 01.03.2017 по 06.07.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.10.2025 про призначення пенсії за віком Списком №2 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА