Рішення № 132947527, 26.12.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
26.12.2025
Номер справи
560/20437/25
Номер документу
132947527
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 560/20437/25

РІШЕННЯ

іменем України

26 грудня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу від 14.11.2025 ВП№79354215. Позивач зазначає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №560/10597/25 було ним виконане в повному обсязі, що свідчить про безпідставність оскаржуваної постанови.

Розгляд справи призначений в межах строків, визначених КАС України.

Судом витребувані матеріали виконавчого провадження.

Відповідач подав відзив та витребувані матеріали виконавчого провадження. У відзиві позов не визнає, покликається на правомірність постанови державного виконавця. Зазначає, що оскільки встановлений факт невиконання рішення суду без поважних причин, орган ДВС мав право накласти штраф. З огляду на це, у позові просить відмовити.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про причини неявки не повідомили. Оскільки сторони належним чином повідомлені про судове засідання, суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів без проведення аудіозапису судового засідання.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 №1404-VІІІ (далі також - Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусовою виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Стаття 63 Закону №1404-VIIІ встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, накладення штрафу у разі невиконання без поважних причин боржником рішення є обов`язком посадової особи органу ДВС, який встановлюється з метою спонукання боржника належним чином виконати рішення.

Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення та повинні бути підтверджені належними доказами.

Як встановлено зі змісту матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження, на виконанні в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження ВП№79354215 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду, виданого 08.10.2025 у справі №560/10597/25 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 за №ХС50587 від 29.05.2025 ( включаючи вказані у ній додаткові види грошового забезпечення та премію) з 01.03.2023, з урахуванням раніше виплачених коштів.

На підставі заяви стягувача 14.10.2025 державним виконавцем відкрите виконавче провадження ВП№79354215, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постанову про відкриття виконавчого провадження передано представнику боржника під розписку згідно з реєстром. Відомості про виконання боржником рішення суду протягом 10 робочих днів з моменту отримання постанови державного виконавця, а також про інформування про це виконавця у матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Відтак, у строк, визначений державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження, боржник не надав органу ДВС інформацію про виконання рішення суду, а також належні докази такого виконання.

06.11.2025 на адресу органу ДВС надійшла повторна заява стягувача щодо невиконання боржником судового рішення.

14.11.2025 державним виконавцем вчинена вимога №12450, у якій останній зобов`язував боржника у строк до 20.11.2025 повідомити про стан виконання рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження. Вимога направлена боржнику, що вбачається з матеріалів виконавчого провадження.

Докази інформування боржником органу ДВС про виконання вказаної вимоги державного виконавця до 20.11.2025 у матеріалах виконавчого провадження і у справі відсутні.

14.11.2025 державним виконавцем складений акт про невиконання рішення суду без поважних причин та прийнята спірна постанова про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100 грн.

Як вбачається зі змісту акту та постанови, державним виконавцем встановлений факт невиконання рішення суду боржником у визначений постановою про відкриття виконавчого провадження строк без поважних причин.

Суд погоджується з тим, що станом на 14.11.2025 виконавець мав підстави для складання вказаного акту та спірної постанови, адже лише 24.11.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлене повідомлення у відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження.

У цьому повідомленні зазначається, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведений перерахунок пенсії по втраті годувальника, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 за №ХС50587 від 29.05.2025 з 01.03.2023. Сума доплати за період з 01.03.2023 по 30.11.2025 становить 95717,82 грн. До повідомлення наданий розрахунок суми доплати та протоколи перерахунків пенсії, в яких вказано, що вони вчинені 10.11.2025. Фактична виплата заборгованості не здійснювалась.

У той же час, хоч перерахунок пенсії стягувачу було виконано до прийняття спірної постанови про накладення штрафу, боржник своєчасно не повідомив виконавця про вказані обставини. Крім того, вимога державного виконавця була проігнорована боржником, коли рішення суду/виконавчий документ не було виконано протягом 10 днів з дня відкриття виконавчого провадження та до 20.11.2025 не було поінформовано виконавця про стан виконання.

Крім того суд враховує, що рішення не може вважатись виконаним, адже виплата заборгованості не проведена.

Отже, боржник не надав державному виконавцю належні докази повного виконання виконавчого документа у спосіб та у порядку, визначеному рішенням суду/виконавчим документом у строк, встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження. У своєму повідомленні пенсійний орган ніяк не обґрунтовує причини невиконання вимог державного виконавця у строки, визначені постановою про відкриття виконавчого провадження та вимогою державного виконавця.

Суд виходить з того, що не виконуючи своєчасно законні вимоги державного виконавця, та допускаючи відповідну бездіяльність, боржник свідомо порушує закон про виконавче провадження та положення законодавства, які визначають обов`язковість виконання судових рішень.

З огляду на це, прийняття постанови про накладення штрафу є обґрунтованим, позаяк боржником були порушені вимоги закону про виконавче провадження і своєчасно не виконані законні вимоги державного виконавця.

Оскільки відповідачем доведено правомірність прийнятої постанови, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 грудня 2025 року

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29018 , код ЄДРПОУ - 45798761)

Головуючий суддя І.С. Козачок

Часті запитання

Який тип судового документу № 132947527 ?

Документ № 132947527 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 132947527 ?

Дата ухвалення - 26.12.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 132947527 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 132947527 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 132947527, Хмельницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 132947527, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 26.12.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 132947527 відноситься до справи № 560/20437/25

Це рішення відноситься до справи № 560/20437/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 132947525
Наступний документ : 132947528