Ухвала суду № 132944792, 25.12.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 грудня 2025 рокуСправа №160/5208/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

17.02.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою з вимогами про:

- визнати протиправною бездіяльність Постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою з не розгляду по суті;

- зобов`язати Постійну комісію з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою розглянути заяву від 14.08.2024 та здійснити виїзне засідання з залученням спеціалістів сертифікованого інженера -геодезиста та або сертифікованого інженера - землевпорядника який має відповідне ліцензійне обладнання для проведення геодезичних робіт з виносу меж в натурі (на місцевості), земельної ділянки площею 0,25 га, ( кадастровий номер 1223882500:06:001:2207) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, що знаходиться в користуванні гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 було зупинено провадження у справі № 160/5208/25 за позовом ОСОБА_1 до Постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 188/530/24.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься постанова Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2025 у справі № 160/33108/24, з чого вбачається, що рішення у справі № 188/530/24 від 28.02.2025 набрало законної сили (частина 2 статті 273 ЦПК України). Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 188/530/24.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 поновлено провадження у справі № 160/5208/25 за позовом ОСОБА_1 до Постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, суд з огляду на характер спірних прарвовідносин вважає за необхідне залучити Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в якості другого відповідача у справі.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 41793136, Дніпропетровська область Синельниківський район с. Миколаївка, вул. Першотравнева, 182, поштовий індекс 52744), в якості другого відповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез