Ухвала суду № 132944232, 23.12.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

23 грудня 2025 р. Справа № 120/17599/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова груп" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в :

18.12.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СХК "Вінницька промислова груп" звернулося в суд з адміністративним позовом до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - становить 3028,00 гривень.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень або юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, у прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- рішення про відмову ТОВ СХК Вінницька промислова група у митному оформленні товару насіння ріпаку, не подрібнене, не для сівби, харчове, вищого та 1-го класу, без ГМО, врожаю 2025 року, українського походження за митною декларацією №25UA500050008181U0 від 14.10.2025 року зі звільненням від сплати вивізного (експортного) мита, оформлене шляхом складення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500050/2025/000279;

- рішення про відмову ТОВ СХК Вінницька промислова група у внесенні змін до митної декларації №25UA500050008203U0 відповідно до заяви №1 від 03.11.2025 року про надання дозволу на внесення змін до митної декларації №25UA500050008203U0.

Водночас суд враховує те, що згідно правової позиції Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 20.01.2020 року у справі №160/1989/19, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів є вимогами майнового характеру, а позовні вимоги про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є вимогами немайнового характеру.

Відтак, вимога позивача про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є вимогами немайнового характеру.

Разом з тим, вимога про визнання протиправним та скасування рішення про відмову ТОВ СХК Вінницька промислова група у внесенні змін до митної декларації №25UA500050008203U0 відповідно до заяви №1 від 03.11.2025 року про надання дозволу на внесення змін до митної декларації №25UA500050008203U0 має майновий характер, оскільки правовим наслідком внесення відповідних змін до митної декларації є застосування преференції, а саме звільнення від сплати вивізного (експортного) мита.

Відтак, між скасуванням оскаржуваного рішення та зміною обсягу грошового зобов`язання позивача існує прямий причинно-наслідковий зв`язок, що свідчить про майновий характер заявленої вимоги.

Таким чином, дана позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер.

Натомість, позивачем до позовної заяви додано платіжну інструкцію №43014 від 16.12.2025 року про сплату судового збору у сумі 7267,20 грн., з яких 2422,40 грн. (слід рахувати, як за вимогу немайнового характеру).

В той же час, ціною позову у розумінні п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в даному випадку, є різниця між сумою митних платежів, нарахованих без застосування преференції, та сумою митних платежів, що підлягали б сплаті у разі її застосування.

Відтак, позивачу за подання позову майнового характеру слід було надати доказ оплати судового збору в розмірі, що становить 1,5 відсотка від різниці між сумою митних платежів, нарахованих без застосування преференції, та сумою митних платежів, що підлягали б сплаті у разі її застосування, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно п. 3 ч. 5 ст. 161 КАС України в позовній заяві має зазначатися ціна позову, з якої потрібно обраховувати суму судового збору за вимогою майнового характеру.

Таким чином в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду обґрунтований розрахунок ціни позову, визначений як різниця між сумою митних платежів, нарахованих без застосування преференції, та сумою митних платежів, що підлягали б сплаті у разі її застосування, а також надати докази сплати судового збору за позовною вимогою майнового характеру, розраховану з урахуванням вищезазначених висновків.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- обґрунтованого розрахунку ціни позову;

- докази сплати судового збору за позовною вимогою майнового характеру.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович