Ухвала суду № 132943792, 25.12.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17827/23

провадження № 6/753/451/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Боярської Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання заступника начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлія Станіславівна, стягувач ОСОБА_1 , про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся заступник начальника Дарницького ВДВС у м. Києві Білан Ю.С., з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Дарницького ВДВС у м. Києві перебуває виконавче провадження № 74499240 з примусового виконання виконавчого листа № 753/17827/23 від 12.02.2024 року виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , боргу в сумі 4867,62 доларів США та судовий збір у розмірі 1780,09 грн.

25.03.2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74499240, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та до відома.

25.03.2024 року державним виконавцем до ДПС України у м. Києві та УПФ України в м. Києві направлено запит, щодо отримання інформації про джерела доходів боржника, та про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах боржником. Згідно відповіді з, ДПС інформація стосовно фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Згідно відповіді з ДПС платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. Згідно відповіді ПФУ боржник перебуває на обліку не перебуває та пенсію не отримує. Згідно відповіді МВС за боржником транспортних засобі на праві власності не зареєстровано.

25.03.2024 року державним виконавцем винесно постанову про арешт коштів боржника. 07.10.2024 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

09.04.2024 року державним виконавцем направлено запити щодо виявлення за божником рухомого та нерухомого майна. Згідно відповіді МВС за боржником транспортних засобів на праві власності не зареєстровано. Згідно відповіді з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за боржником великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових і водогрійних котлів, посудин, що працюют під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, об?єктів нафтогазового комплексу, за боржником не обліковуються. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна відповідно до результатів пошуку за ОСОБА_2 на праві власності нерухоме майно не зареєстровано. Згідно відповіді БТІ за боржником ОСОБА_2 на праві власності зареєстрована кв. АДРЕСА_1 .

07.10.2024 року державним виконавцем до ДПС України у м. Києві та УПФ України в м. Києві направлено запит, щодо отримання інформації про джерела доходів боржника, та про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах боржником. 08.10.2024 державним виконавцем направлено виклик боржнику, з`явитися до державного виконавця 25.10.2024 року.

14.02.2025 року державним виконавцем до ДПС України у м. Києві та УПФ України в м. Києві направлено запит, щодо отримання інформації про джерела доходів боржника, та про номери рахунків відкритих у банках та інших фінансових установах боржником. Згідно відповіді з ДПС інформація стосовно фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Згідно відповіді з ДПС платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. Згідно відповіді ПФУ боржник перебуває на обліку не перебуває та пенсію не отримує. Згідно відповіді МВС за боржником транспортних засобів на праві власності не зареєстровано

Згідно акту державного виконавця від 21.11.2024 року, 17.01.2025 року здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 про те двері квартири ніхто не відкрив, здійснити опис квартири не представилося можливості. Згідно акту державного виконавця від 06.03.2025 року, здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 про те здійснити опис квартири не представилося можливості, оскільки чоловік ОСОБА_3 не надав доступу до даної квартири. Згідно акту державного виконавця від 10.06.2025 року здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 про те двері квартири ніхто не відкрив, здійснити опис квартири не представилося можливості. Згідно акту державного виконавця від 27.06.2025 року здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 про те двері квартири ніхто не відкрив, здійснити опис квартири не представилося можливості.

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади м.Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 неповнолітніх дітей не зареєстровано за вищевказаною адресою.

Державний виконавець, в судове засідання не з`явився.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 439 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що 12.02.2024 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №753/17827/23 про стягнення з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 , суму заборгованості у розмірі 4867,62 доларів США та судовий збір в сумі 1780,09 грн.

25.03.2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74499240.

25.03.2024 року державним виконавцем винесно постанову про арешт коштів боржника. 07.10.2024 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно акту державного виконавця від 21.11.2024 року, 17.01.2025 року здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 про те двері квартири ніхто не відкрив, здійснити опис квартири не представилося можливості.

Згідно акту державного виконавця від 06.03.2025 року, здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 про те здійснити опис квартири не представилося можливості, оскільки чоловік ОСОБА_3 не надав доступу до даної квартири.

Згідно акту державного виконавця від 10.06.2025 року здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 про те двері квартири ніхто не відкрив, здійснити опис квартири не представилося можливості.

Згідно акту державного виконавця від 27.06.2025 року здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 про те двері квартири ніхто не відкрив, здійснити опис квартири не представилося можливості.

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади м.Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрована ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Статтею 30 Конституції України закріплює принцип недоторканності житла. Не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року; означені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно п. 12 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук дитини чи про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або іншої особи.

Між тим, виходячи зі змісту статті 439 ЦПК України, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

При цьому, надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника можливе лише за наявності відповідних обґрунтованих підстав та беззаперечних доказів на їх підтвердження.

З матеріалів подання вбачається, що рішення суду станом на час розгляду подання боржником не виконано.

Разом з тим, державним виконавцем не доведено факту саме умисного невиконання боржником рішення суду та свідомого недопущення виконавця в квартиру, враховуючи, що матеріали подання не містять доказів того, що боржник отримував повідомлення про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для цього час вчинення виконавчих дій, та перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Одночасно, акти державного виконавця про вихід за місцем проживання боржника не можуть бути належними доказами факту перешкоджання входженню державного виконавця до квартири.

Крім того, суду не надано доказів того, що державним виконавцем здійснювались всі процесуальні можливості щодо примусового виконання рішення (вироку) суду, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», зокрема оголошення у розшук боржника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлія Станіславівна, стягувач ОСОБА_1 , про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Кулик