Ухвала суду № 132939587, 26.12.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/5191/25

1-кп/154/653/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 Володимирський міський суд Волинської у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025030510000846 від 05.12.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 26.12.2025 за вказаним кримінальним провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 29 жовтня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 27 грудня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та неможливості їх запобігання із застосуванням інших більш м`яких заходів, оскільки обвинувачений перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, допит яких судом ще не проводився, та докази в судовому засіданні не перевірені й під страхом можливості застосування покарання, передбаченого санкцією статті, яка інкримінована обвинуваченому, останній з великою часткою ймовірності може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки ризики, на які в своєму клопотанні посилається прокурор нічим не підтверджено.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд погоджується з доцільністю продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

При розгляді питання про доцільність тримання осіб під вартою судовий орган повинен брати до уваги факти, які можуть мати відношення до справи: характер «обставини» і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання яке можливо буде призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічні відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обираючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, який є тяжким, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти з конфіскацією майна, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, а також є наркозалежною особою, міцних соціальних зав`язків не має, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, допит яких судом ще не проводився, та докази в судовому засіданні не перевірені й під страхом можливості застосування покарання, передбаченого санкцією статті, яка інкримінована обвинуваченому, останній з великою часткою ймовірності може переховуватись від суду, крім того є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового слідства, а також виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає за доцільне на даний момент обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали закінчується о 24 годині 24.02 2026 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120,00 гривень.

Згідно з ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120,00 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м. Київ та надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

1) не відлучатися із місця свого проживання без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.12.2025 о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_7