Ухвала суду № 132938429, 26.12.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4598/20

Провадження № 2/638/352/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя - Цвіра Д.М.,

за участі: секретаря судових засідань Пухно А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про встановлення особи позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківжитлобуд-1», Приватне акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1» про визнання факту належності цінних паперів та майнових прав на нерухоме майно, визнання права власності в поряду спадкування за законом,

встановив:

31.03.2020 позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020, головуючим суддею по справі визначено суддю Грищенко І.О.

Ухвалою від 06.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020, головуючим суддею по справі визначено суддю Шестака О.І.

Ухвалою від 21.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020, головуючим суддею по справі визначено суддю Цвіру Д.М.

Ухвалою від 02.12.2021 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 09.04.2024, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , задоволено. Суд повернувся в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківжитлобуд-1», Приватне акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1» про визнання факту належності цінних паперів та майнових прав на нерухоме майно, визнання права власності в поряду спадкування за законом, до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій. Розгляд справи призначено проводити у порядку загального позовного провадження.

15.05.2024 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано клопотання, , яким просила:

- встановити особу Позивача ОСОБА_3 ;

- витребувати у Позивача ОСОБА_3 нотаріально посвідчену заяву про те, що ОСОБА_3 є живою станом на сьогодні.

В обґрунтування клопотання вказано, що позивач ОСОБА_3 є громадянкою росії, не з`являється у судові засідання, діє через свого представника, договір про надання правничої допомоги укладено у 2020 році, ідентифікації особи у судовому засіданні позивача не відбувалося.

Представник Позивача - адвокат Тарасенко Віра Юріївна повідомляє про відсутність процесуальних норм, за якими позивача може бути зобов`язано з`являтися у судові засідання особисто, варто вказати, що учасникам справи невідомо чи є така громадянка живою, адже справа тягнеться більше чотирьох років, а позивач проживала у районі міста Харкова, де велися особливо інтенсивні обстріли.

Тому, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_3 можливо виїхала до країни-агресора росії, зважаючи на те, що особу ОСОБА_3 не ідентифіковано та не встановлено, заяв від неї про розгляд справи без її участі до Дзержинського районного суду м. Харкова не надходило, є потреба у встановлені особи ОСОБА_3 .

Дійсно, всі учасники справи можуть діяти через своїх представників, але встановлення особи позивача у даному випадку є обов`язковою.

Оскільки, витребувану інформацію може надати виключно позивач, і тільки через посвідчення даного факту у нотаріуса, стороні відповідача самостійно отримати такий доказ не є можливим.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: посвідчують факт, що фізична особа є живою.

Згідно до ст. 80 Закону України «Про нотаріат», нотаріус на прохання фізичної особи посвідчує факт, що така фізична особа є живою. На підтвердження зазначеної обставини нотаріус видає заінтересованим особам свідоцтво.

Керуючись ч. 2 ст. 238 ЦК України, представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 Цивільного процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні її клопотання від 15.05.2024, наполягаючи на тому, що суд зобов`язаний встановлювати місце знаходження позивача при прийнятті позову до свого розгляду.

Представник позивача категорично заперечувала, посилаючись на те, що позивач має право на участь в судовому засіданні через свого представника.

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради просив розглядати справу за їх відсутності (т. 1 а.с.100).

Представник інших третіх осіб в судове засідання не з`явилися, повідомлялися неодноразово про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши клопотання, його обґрунтування, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Статтею 13 ЦПК України, передбачено що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Стаття 64 передбачає, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

У разі припинення повноважень представника на здійснення представництва особи у справі представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Головуючим по справі, під час відкриття кожного судового засідання під повну фіксацію, перевіряє повноваження представника позивача та роз`яснює про кримінальну відповідальність, що фіксується секретарем в протоколі судового засідання, тобто у суду немає підстав ставити під сумнів повноваження представника позивача.

Статтею 187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Представник відповідача наполегливо неодноразово наголошувала, що суд зобов`язаний з`ясовувати, де проживає позивач, натомість не змогла вказати норму процесуального права, яка зобов`язує суд з`ясовувати ці відомості.

Окрім того, як звернула увагу представник позивача, позивача має право в суді діяти через свого представника.

Тобто, представник відповідача дійшла помилкового висновку, звертаючись до суду з даним клопотанням.

Суд звертає увагу, що сторони не позбавлені можливості самостійно збирати докази і подавати їх суду, а у випадку неможливості здобути доказ самостійно, звертатися до суду з відповідним клопотанням з дотриманням процесуальних строків.

На підставі вищевикладеного, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання представника відповідача про встановлення особи позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківжитлобуд-1», Приватне акціонерне товариство «Трест Житлобуд-1» про визнання факту належності цінних паперів та майнових прав на нерухоме майно, визнання права власності в поряду спадкування за законом залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра