Ухвала суду № 132938404, 26.12.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/26085/25

Провадження № 2-а/638/581/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , про продовження строку затримання з метою виконання рішення про примусове видворення громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , поміщеного до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі представника Доменюка Д.Г. до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , про продовження строку затримання з метою виконання рішення про примусове видворення, згідно прохальної частини якого просить суд: строк затримання з метою ідентифікації та видворення громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, на шість місяців.

Ухвалою від 24.12.2025 суддею Шевченківського районного суду м. Харкова Поляковим О.В. відкрито провадження у справі.

Доповідною запискою помічника судді Шевченківського районного суду м. Харкова було направлено справу для вирішення питання про повторний розподіл вищевказаного адміністративного позову, оскільки суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В. перебуває на лікарняному у період з 25.12.2025.

Відповідно до розпорядження від 25.12.2025 № 02-06/275 щодо повторного автоматичного розподілу справ, відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 638/26085/25, провадження 2-а/638/581/25.

Протокол повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.12.2025 справу передано до розгляду ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції повинен враховувати положення статті 171КАС України.

Так, відповідно до цієї норми суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1ст. 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Позовна заяви від імені Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області підписана особою, яка зазначена як представник позивача Доменюк Дмитро.

Проте доказів на підтвердження повноважень вказаної особи на подання позову від імені Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області та її статусу як державного службовця (довіреності, положення) до матеріалів адміністративного позову не надано.

З огляду на наведе, позивачу слід надати документи на підтвердження повноважень у відповідності до вимог КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Строк для усунення недоліків слід встановити з урахуванням терміну розгляду даного позову у чотири дні.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 248, 294 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , про продовження строку затримання з метою виконання рішення про примусове видворення громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , поміщеного до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні - залишити без руху.

Надати позивачеві чотири денний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В. В. Гребенюк