Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 740/5295/25
Провадження № 2/740/2439/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2025 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Шевченко І. М.,
за участі секретаря судового засідання Хомінець Т. В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» (далі ТОВ «ФК «Омега фінанс», товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
У вересні 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 336285 від 24.01.2025 у розмірі 5100,00 грн.
Позов мотивовано тим, що 24.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізі кредит» (далі ТОВ «Ізі кредит») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 336285, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у розмірі 4000,00 грн на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 717,64 % річних від суми кредиту з першого по 3 платіж та 3,97 % за всіма наступними платежами до останнього платежу відповідно до графіка платежів у розрахунку з потижневою сплатою 13,80 % з 1 по 3 платіж та 0,08 % за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору 41,80 %. Згідно з графіком платежів кредит надавався строком з 31.01.2022 по 21.03.2022. ТОВ «Ізі кредит» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за договором та перерахувало позичальнику кошти у розмірі, визначеному договором. Проте відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. 26.03.2025 між ТОВ «Ізі кредит» та ТОВ «ФК «Омега фінанс» укладено договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Омега фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 5100,00 грн, із яких: 3852,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 1248,00 грн заборгованість за процентами, яку позивач просив стягнути на свою користь.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслано судом відповідачу за адресою, що вказана у позові (зареєстрованим місцем проживання). До суду повернулися поштові конверти з рекомендованими повідомленнями без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов та/або заяв/клопотань відповідач не подавав до суду.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами - не встановлено.
Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, суд дійшов таких висновків.
Судом установлено, що 24.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Ізі кредит» із заявою про видачу кредиту № 496418, в якій просив видати йому кредит у розмірі 4000,00 грн (а. с. 9).
24.01.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ «Ізі кредит» укладено кредитний договір № 336285, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 4000,00 грн на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі. Сума кредиту, яка зазначена в цьому договорі, надається позичальнику в готівковій формі у національній валюті України не пізніше наступного робочого дня з дати підписання договору (а. с. 10-12).
Відповідно до п. 5.4 кредитного договору сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 717,64 % річних від суми кредиту з першого по 3 платіж та 3,97 % процентів річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно з графіком платежів, у розрахунку з потижневою сплатою 13,80 % з 1 по 3 платіж та 0,08 % за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору 41,80 %.
У п. 5.1 кредитного договору сторони передбачили, що перебіг строку нарахування процентів за користування кредитом розпочинається з дати фактичного отримання позичальником кредиту і складає 8 тижнів.
Згідно з п. 5.7 кредитного договору загальна сума всіх платежів позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 5600,00 грн. Загальна вартість кредиту в грошовому виразі становить 5600,00 грн, що складає: 4000,00 грн сума кредиту та 1600,00 грн проценти за користування кредитом, або 260,71 % у процентному значенні.
Відповідно до графіка платежів, який підписано сторонами, кредит надавався строком з 21.01.2022 по 21.03.2022 (а. с. 13).
Факт видачі відповідачу кредитних коштів у розмірі 4000,00 грн підтверджується видатковим касовим ордером від 24.01.2022 (а. с. 17).
26.03.2025 між ТОВ «Ізі кредит» та ТОВ «ФК «Омега фінанс» укладено договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до умов якого ТОВ «Ізі кредит» передало (відступило) ТОВ «ФК «Омега фінанс» за плату, а ТОВ «ФК «Омега фінанс» прийняло належні ТОВ «Ізі кредит» права вимоги до боржників за кредитними договорами (а. с. 30-34).
Згідно з копією платіжної інструкції № 25 від 01.04.2025 ТОВ «ФК «Омега фінанс» сплатило на користь ТОВ «Ізі кредит» 270 318,01 грн, як плату згідно з договором факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 (а. с. 35 зворот).
Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № Ф-25/2 від 26.03.2025 ТОВ «ФК «Омега фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 5100,00 грн, із яких: 3852,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 1248,00 грн заборгованість за процентами (а. с. 35).
До позовної заяви додано картку 20250509-090623 обліку виконання кредитного договору № 336285, а також деталізований розрахунок нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 3362385, зі змісту яких убачається, що станом на 09.05.2025 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 336285 від 24.01.2022 становить 5100,00 грн, із яких: 3852,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 1248,00 грн заборгованість за процентами, яку позивач просив стягнути на свою користь. При цьому 21.01.2022 відповідачем сплачено 500,00 грн на погашення заборгованості, що враховано позивачем під час формування остаточної суми заборгованості (а. с. 18, 22).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
Статтею 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.
За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Також відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Зі справи вбачається, що відповідач не дотримався взятих за кредитним договором зобов`язань щодо своєчасної сплати тіла кредиту, процентів за користування кредитними коштами, що призвело до утворення заборгованості в зазначеному позивачем розмірі, який не спростований відповідачем.
Оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку товариству не повернуті, проценти в передбаченому договорі розмірі не сплачені, то наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 5100,00 грн на користь позивача, який на підставі відповідного договору факторингу є новим кредитором відповідача.
При цьому суд ураховує, що відповідач не подавав до суду відзиву на позов, не спростував указаних у позові обставин, а тому несе ризик настання наслідків невчинення процесуальних дій у вигляді розгляду справи за наявними в ній доказами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 128, 141, 263 - 265, 274 - 279 ЦПК України, -
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» (вул. Саперне поле, 12, оф. 1007, м. Київ; ЄДРПОУ 42436323) заборгованість у загальному розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» (вул. Саперне поле, 12, оф. 1007, м. Київ; ЄДРПОУ 42436323) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І. М. Шевченко
Судове рішення № 132938132, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 26.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 740/5295/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: