Ухвала суду № 132938001, 25.12.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2858/25

Номер провадження 2/728/1016/25

У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

25 грудня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ (вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, 79018, код ЄДРПОУ 35234236) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 03.11.2025 через модуль ЄСІТС Електронний Суд звернулося ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ (далі також Позивач, ТОВ ФК КРЕДИТ-КАПІТАЛ), представництво інтересів якого здійснює адвокат Усенко Михайло Ігорович, з позовом до ОСОБА_1 (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.09.2024 № 34332-09/2024 у загальному розмірі 13 200,00 грн, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 2 422,40 грн судового збору та витрати на професійну правову допомогу у вигляді 8 000,00 грн.

Окрім того, Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у МОНОБАНК, емітент АТ УНІВЕРСАЛ БАНК інформацію чи була успішною транзакція, здійснена 27.09.2024, в сумі 5 000,00 грн на банківську картку НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 , а також чи були зараховані кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки НОМЕР_2 .

Водночас Судом встановлено, що в ухвалі Суду допущена описка щодо прізвища, імені та по-батькові Відповідача, а саме зазначено ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 .

Суд констатує, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України).

Також у відповідності до статті 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення допущеної технічної описки.

Суд відмічає, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів чи цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат, строків та термінів.

Суд розцінює допущену описку в ухвалі як технічну, і оскільки її виправлення не впливає на зміст прийнятого рішення, тому зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 259-261, 263, 269 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку в ухвалі Суду від 07.11.2025 по справі № 728/2858/25 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі зазначивши по тексту судового рішення замість слів ОСОБА_1 правильні слова ОСОБА_1 у відповідному відмінку.

2. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт