Ухвала суду № 132937342, 27.11.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5352/25

Провадження 2-с/216/107/25

УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської Стартанович Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 13 жовтня 2025 року у справі № 216/5352/25 за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2022 по 30.04.2025 в розмірі 2336,38 грн та заборгованість з абонентської плати за період з 01.05.2025 по 30.04.2025 в розмірі 0 грн.

Заява мотивована тим, що боржник отримав копію наказу 17 листопада 2025 року. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки за цей період проводилась щомісячна оплата за отриманні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення( квитанції до заяви додав).

Суддя, дослідивши матеріали справи встановив, що судовим наказом від 13 жовтня 2025 року стягнено з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2022 по 30.04.2025 в розмірі 2336,38 грн та заборгованість з абонентської плати за період з 01.05.2025 по 30.04.2025 в розмірі 0 грн та судовий збір в сумі 302,80 грн (а.с.12).

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що боржнику направлялася копія судового наказу та копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, проте відомості про отримання відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справи за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (ч. 3 ст. 19 ЦПК України).

Таким чином, за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено, що при винесенні судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені у заяві про його скасування, зокрема щодо безспірності заборгованості боржника, що свідчить про наявність спору між сторонами, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя вважає, що судовий наказ № 216/2275/25 підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року у справі № 216/5352/25 за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Стартанович