Ухвала суду № 132937100, 26.12.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 202/18634/23

Провадження № 6/185/605/25

У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського, розглянувши подання приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №202/18634/23 від 19.12.2024, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №202/18634/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду через систему електронний суд надійшло зазначене вище подання.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України 3. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. 4. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Справа розглядалась Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Місцем виконання вважається місце проживання боржника. З подання та копії виконавчого листа вбачається, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати справу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 31, 260, 441 ЦПК України, суддя

постановив:

Передати за територіальною підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу за поданням приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №202/18634/23 від 19.12.2024, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №202/18634/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський