Рішення № 132935427, 25.12.2025, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/1483/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"25" грудня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 представник позивача Столітній М.М. (уповноважений представляти інтереси позивача на підставі ордеру серії АІ № 2028978 від 20.10.2025 (а.с. 41) звернувся через підсистему "Електронний суд" із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 09.09.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір №7051982 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно якого ТОВ "Авентус Україна" зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості та зворотності, та платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором.

Згідно умов кредитного договору сума кредиту складала 5 000,00 грн. на строк 360 днів (дата повернення кредиту 03.09.2024), яку ТОВ "Авентус Україна" надало відповідачці, шляхом зарахування коштів на платіжну картку, а позичальник, у свою чергу, зобов`язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора.

ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання перед відповідачкою за Кредитним договором виконало та надало їй кредит на визначену в договорі суму.

Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Враховуючи зазначене, станом на 03.11.2025 загальна сума заборгованості відповідачка за Договором № 7051982 від 09.09.2023 року склала: тіло кредиту 5 000,00 грн., заборгованість за процентами 8 756,00 грн., нараховані Позивачем проценти за 99 календарних днів - 9 850,50.

27.05.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" було укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" набуло права вимоги за даним кредитним договором.

Рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" від 25.11.2024 змінено найменування з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" на нове найменування товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал".

Таким чином представник позивача просить задовольнити позов та стягнути з відповідачки на користь позивача 23606,50 грн. заборгованості за кредитним договором, 2422,40 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору та 10 000,00 грн. на правову допомогу. Також відповідно до п. 4 та п. 5 позовних вимог просив суд в порядку ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України нарахувати інфляційні втрати та 3 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України з дати набрання рішенням законної сили до моменту його виконання, у разі часткової сплати - на залишок заборгованості.

Представник позивача ТОВ ФК "Фінтраст Україна" до судового засідання не з`явився. При зверненні до суду заявили клопотання відповідно до якого просили розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлялася належним чином про місце дату та час судового засідання (а.с. 68-69, 77-78).

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено договір №7051982 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно якого ТОВ "Авентус Україна" зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості та зворотності, та платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором(а.с. 14-16).

Згідно умов кредитного договору сума кредиту складала 5 000,00 грн. на строк 360 днів (дата повернення кредиту 03.09.2024), яку ТОВ "Авентус Україна" надало відповідачці, шляхом зарахування коштів на платіжну картку, а позичальник, у свою чергу, зобов`язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора(а.с. 14-16, 17).

ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання перед відповідачкою за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 5 000,00 гривень. Суду на виконання ухвали про витребування доказів надана інформація про те, що банківська карта № НОМЕР_1 була емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). 09.09.2023 на дану платіжну карту банком-емітентом якої є АТ "Універсал Банк" було здійснено зарахування коштів у сумі 5 000,00 грн. від ТОВ "Авентус Україна" (а.с. 71).

27.05.2024 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" було укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" набуло права вимоги за даним кредитним договором (а.с. 18-20) у тому числі відносно відповідачки ОСОБА_1 (а.с. 18-20, 24-25).

Сплата за договором факторингу підтверджується платіжними інструкціями (а.с. 26).

Рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" від 25.11.2024 змінено найменування з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" на нове найменування товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (а.с. 54).

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором №7051982 від 09.09.2023 складає:

- заборгованості по тілу кредиту 5 000,00 грн.;

- заборгованості за процентами нарахованими позивачем 12 139,00 грн.(а.с. 28-33).

Розрахунком заборгованості за договором № 7051982 про надання споживчого кредиту за 99 календарних днів заборгованість за процентами становить 9850,50 грн. (а.с. 34).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Авентус Україна" повністю виконало взяті на себе зобов`язання, а позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту, а також відсотків за користування ним.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, зазначена у позовній заяві сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь правонаступника ТОВ "Авентус Україна" ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" в повному розмірі.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. суд зазначає наступне.

За ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Слід зазначити, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.

На підтвердження понесених витрат представником позивача надано заявку на виконання доручення до договору (а.с. 39) ордер про надання правової допомоги (а.с. 41), рахунок на оплату (а.с. 27 зв.), акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (а.с. 40), свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 42), договір про надання правової (правничої) допомоги (а.с. 38).

За змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правнич№ 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Щодо пункітв 4 та 5. Позовних вимог щодо о визначення порядку нарахування інфляційних втрат та 3 % річних суд відмовляє, оскільки такі питання належать до порядку виконання судового рішення та вирішуються органом (особою), що здійснює його примусове виконання, а не судом під час ухвалення рішення.

За вказаних підстав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 10 000,00 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

На підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 209, 247, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (код ЄДРПОУ 44559822, вул. Загородня, будинок №15, офіс 118/2, місто Київ), заборгованість за кредитним договором №7051982 від 09.09.2023 в розмірі 23 606,50 грн, що складається із:

- заборгованості по тілу кредиту 5 000,00 грн.;

- заборгованості за процентами за користування кредитом 8756,00 грн.;

- заборгованості за процентами нарахованими позивачем за 99 календарних днів 9 850,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (код ЄДРПОУ 44559822, вул. Загородня, будинок №15, офіс 118/2, місто Київ), 2422,40 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору та 10 000,00 грн. у якості витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя : Гопкін П. В.