Ухвала суду № 132934422, 08.10.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 200/12666/17

Провадження № 1-в/175/117/25

У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Калинівка Ленінського району АР Крим, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Уповноважений орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, зазначив, що розпорядження та вирок суду надійшли до органу пробації 04.06.2024, ОСОБА_4 нових кримінальниих правопорушень не вчиняв, до адмінстративної відповідальності не притягувався.

Засуджений відбуває покарання за вироком від 04.03.2024 у виправній колонії.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, просив суд проводити розгляд за його відсутності.

Прокурор просила подання задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Як встановлено з матеріалів подання уповноваженого органу пробації розпорядження про виконання вироку та копія вироку від 27.07.2023 надійшли на виконання до уповноваженого органу пробації 04.06.2024. В матеріалах подання містяться дані, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі. Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2023, за яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 2 роки ухвалено виконувати самостійно. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 24.08.2022 по 07.02.2023 включно та з 04.05.2023 по 03.03.2024 включно. Обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін (справа N? 337/3407/22). Кримінальні правопорушення вчинені 13.01.2022, тобто до винесення вироку від 27.07.2023.

3 04.05.2023 по 26.11.2024 ОСОБА_4 перебував в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», з 26.11.2024 по 30.11.2024 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (N? 4)», з 30.11.2024 по теперішній час відбуває призначене вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2024 покарання у виді 6 років позбавлення волі в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (N? 94)».

3 огляду на фактичне перебування ОСОБА_4 в умовах ізоляції у місцях позбавлення волі, він з 24.08.2022 по 07.02.2023 та з 04.05.2023 був об?єктивно позбавлений можливості особисто виходити на зв?язок з представниками відділу N? 10 для постановки на облік, ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та виконання покладених на нього судом обов?язків.

Згідно матеріалів подання, вбачається, що ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

постановив:

Подання начальника Відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2023 року покарання за закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1