Постанова № 132933336, 26.12.2025, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/628/25

Провадження № 3/670/241/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на службі у ЗСУ, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року о 18 год. 52 хв. в с-щі Віньківці по вул. Відродження, 11, ОСОБА_1 керував мотоблоком Форте 8 б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку зі згоди ОСОБА_1 , результат тестування - 2,78 проміле, тест № 5724. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце судового засідання, але його захисник Бачинський В.К. у судовому засіданні пояснив, що на мотоблоці Форте 8 їхало троє осіб, мотоблоком керувала інша особа, а не ОСОБА_1 . Оскільки особа, яка керувала мотоблоком перебувала у розшуку ТЦК, то побачивши поліцейських він утік. Назвати дані особи, яка керувала мотоблоком його довіритель не може. Також ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з тим, що поліцейськими при складанні матеріалів були допущені порушення закону, а також те, що ОСОБА_1 не керував мотоблоком, просить провадження в справі закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (надалі ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі і за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція) установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові..

Згідно п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (надалі Порядок) результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно результатів тестування приладом аналізатор парів спирту Drager Alcotest 6810 ARAM-3576 від 04.09.2025 року тест № 5724, у ОСОБА_1 виявлено 2,78 ‰ алкоголю.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора алкотест Drager Alcotest 6810, результат огляду на стан сп`яніння 2,78 ‰, з результатами тесту ОСОБА_1 погодився.

Згідно відеофайлів, які містяться на DVD-диску в матеріалах справи, працівниками поліції був зупинений мотоблок Форте, на якому сиділо двоє чоловіків. На запитання хто керував транспортним засобом ОСОБА_1 вказав, що транспортним засобом керував він. На місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції зі згоди водія ОСОБА_1 було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Drager, результат тесту склав 2,60 ‰. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився. ОСОБА_1 було доставлено до приміщення ТЦК. Під час оформлення матеріалів працівником поліції у зв`язку з невірною датою у тесті запропоновано ОСОБА_1 повторно пройти тест. ОСОБА_1 повторно пройшов тест, результат склав 2,78 ‰, з результатом тесту погодився. Потім на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час зупинки, проведення тестування та складання адмінматеріалів ОСОБА_1 жодного разу не вказував, що мотоблоком керувала інша особа.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 04.09.2025 року ним був зупинений мотоблок, на якому сиділо два чоловіка. На запитання хто керував транспортним засобом, ОСОБА_1 підтвердив, що саме він керував транспортним засобом. Йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 погодився і пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатора пару спиртів Драгер, проба була позитивна, з результатами тесту ОСОБА_1 погодився. Після чого було з`ясовано, що ОСОБА_1 перебуває у розшуку в ТЦК та його було доставлено до відділу ТЦК в с-щі Віньківці для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Під час оформлення документів ним було з`ясовано, що у тесті приладу була не виставлена дата, а була вказана дата 01.01.2004 р., тому він запропонував ОСОБА_1 пройти повторний огляд на стан сп`яніння, і той погодився. Тест був позитивний 2,78 ‰, з результатами тесту ОСОБА_1 погодився і підписав акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Тому ним на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2025 року серії ЕПР1 № 443683; результатом тесту приладу аналізатор парів спирту Drager Alcotest 6810 ARAM-3576 № 5724 від 04.09.2025 року, результат тестування - 2,78 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; записом із відеофіксацією події.

Суд не бере до уваги, як необґрунтовані пояснення захисника, що мотоблоком керувала інша особа, а сам ОСОБА_1 не керував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки ні сам ОСОБА_1 на місці події, ані його захисник в судовому засіданні не вказали на конкретну особу, яка на їх думку керувала транспортним засобом і не надали цьому доказів. Крім того, вказані обставини спростовуються дослідженими у справі доказами, а тому суд розцінює це як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який працює, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (1000х17грн) з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 2.9а ПДР, п. 7 розділу ІІ Інструкції, п. 5 Порядку, ст.ст. 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягувач: Віньковецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Л. Українки, 2, с-ще Віньківці, Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886960.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв