Рішення № 13293332, 24.12.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-1897/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Семеняки О.М.

за участю секретаря Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Миронівська птахофабрика” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач, працюючи на підприємстві ЗАТ „Миронівська птахофабрика” водієм на автомашині МАЗ д/н НОМЕР_1 в період часу з 24.07.2009 року по 12.11.2009 року допустив нестачу дизельного пального в кількості 438 літрів. Нестача виявлена під час проведення річної інвентаризації паливно-мастильних матеріалі та підтверджується актом від 21.10.2009 року.

Акт інвентаризації підписаний відповідачем, а також ним власноручно була написана заява на вирахування вартості недостачі дизельного пального, виявленого за результатами інвентаризації. Однако у зв”язку із звільненням відповідача відрахування із його заробітної плати не проводилось.

Позивач вважає, що відповідно до ст.. 134 КЗпП України відповідач повинен відшкодувати завдану підприємству шкоду у повному обсязі.

Відповідно до бухгалтерської довідки вартість 1 літра дизельного пального становить 6,65 грн., тому відповідно вартість 438 літрів дизельного пального становить 6,65 грн. х 438 л. = 2912,70 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь завдану підприємству шкоду в сумі 2912 грн. 70 коп. Та покласти на нього витрати, пов”язані з розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням Шкуніда А.В., посилаючись на обставини, які викладені в заяві, позов підтримала та просить його задоволити в повному обсязі.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгяду, в судове засідання не з”явився без поважних причин, а тому суд, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних в ній доказів.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач працював на підприємстві ЗАТ „Миронівська птахофабрика водієм автомобіля МАЗ д/н НОМЕР_1 з 24.07.2009 року по 12.11.2009 року.

Проведеною на підприємстві інвентаризацією паливно-мастильних матеріалі по транспортному засобу МАЗ д/н НОМЕР_1 в присутності відповідача, виявлена нестача дизельного пального (а.с.6-7).

Із заяви відповідача ОСОБА_1 на ім”я директора ЗАТ „Миронівська птахофабрика” вбачається, що відповідач визнав нестачу дизельного пального в кількості 438 літрів.

Із довідки № 1067-п від 10.11.2010 року (а.с.5) вбачається, що вартість 1 літра дизельного пального складає 6,65 грн.

Відповідно до п. 6 ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству у випадку, коли відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству при виконанні трудових обов”язків.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1992 року № 14 „Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками” відповідно до п.6 ст. 134 КЗпП України матеріальна відповідальність у повному розмірі покладається на працівника у випадках, передбачених окремими законодавчими актами. За чинним законодавством така відповідальність може бути покладена, зокрема, за шкоду заподіяну: перевитратою пального на автомобільному транспорті.

Розмір шкоди, заподіяної підприємству, визначається судом відповідно до ст. 135-3 КЗпП України, зокрема за фактичними втратами та підставі даних бухгалтерського обліку.

Судові витрати в сумі 120 грн. сплачені позивачем та пов”язані з розглядом даної справи, підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і як таких, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 295 ЦПК України, ст.ст. 134, 135-3 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства „Миронівська птахофабрика” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Миронівська птахофабрика”, 19000, Черкаська область Канівський район, с. Степані, вул.. Жовтнева,25, розрахунковий рахунок 2600211225 в ЧОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м. Черкаси МФО 354411, ЕДРПОУ 30830662 ІПН 308306623155 матеріальну шкоду в сумі 2912 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Миронівська птахофабрика”, 19000, Черкаська область Канівський район, с. Степані, вул.. Жовтнева,25, розрахунковий рахунок 2600211225 в ЧОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м. Черкаси МФО 354411, ЕДРПОУ 30830662 ІПН 308306623155 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.М.Семеняка