Ухвала суду № 132931714, 18.12.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Черкаси справа №925/1433/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю прокурора Чустрак Д.В. та представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідачів не з`явилися,

від третьої особи (Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України) Осадча О.О. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області

до Будищенської сільської ради

та до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України; Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, приватне підприємство АРАН-2008,

про витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення з кадастровими номерами 7124986000:01:002:0049 та 7124986000:01:002:0050, скасування їх державної реєстрації (запису), з одночасним припиненням речових прав,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури (вул. Б. Хмельницього, 60, м. Черкаси, 18010, код ЄДРПОУ 0291111925) звернувся в інтересах держави в особі Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області (ЄДРПОУ 04061317, вул. В`ячеслава Чорновола, 157, м. Черкаси, 18003) до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Будищенської сільської ради (вул. 30 років Перемоги, 42, с. Будище, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19620, код ЄДРПОУ 26323723) та до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18008, код ЄДРПОУ 39765890) у якій просить суд:

- витребувати у Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ 26323723) земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,8142 га з кадастровим номером 7124986000:01:002:0049 на користь держави в особі Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області (ЄДРПОУ 04061317);

- витребувати у Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ 26323723) земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,1133 га з кадастровим номером 7124986000:01:002:0050 на користь держави в особі Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області (ЄДРПОУ 04061317);

- скасувати державну реєстрацію (запис) земельної ділянки площею 0,8142 га з кадастровим номером 7124986000:01:002:0049 в Державному земельному кадастрі із категорією земель землі рекреаційного призначення, із одночасним припиненням на неї права комунальної власності Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ 26323723) від 24.10.2025 № 62073517;

- скасувати державну реєстрацію (запис) земельної ділянки площею 0,1133 га з кадастровим номером 7124986000:01:002:0050 в Державному земельному кадастрі із категорією земель землі рекреаційного призначення, із одночасним припиненням на неї права комунальної власності Будищенської сільської ради (ЄДРПОУ 26323723) від 24.10.2025 № 62073579;

- стягнути з відповідачів на користь прокуратури Черкаської області (код за ЄДРПОУ 02911119) на р/р UA138201720343160001000003751, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір у розмірі 9 689,60 грн.

Ухвалою від 24.11.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

09.12.2025 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

11.12.2025 від прокурора надійшла відповідь на відзив.

17.12.2025 від представника відповідача 1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, оскільки представник перебуває у дводенній відпустці.

У призначене судове засідання представники позивача та відповідачів не з`явилися.

Прокурор та представник третьої особи в судовому засіданні щодо клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи заперечували, оскільки підтверджуючих доказів перебування у відпустці представника відповідача 1 до клопотання не долучено.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи та докази додані до клопотання, судом встановлено, що до клопотання не долучено докази, які б підтверджували перебування представника відповідача 1 у відпустці.

Суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду. Основною умовою відкладення підготовчого засідання є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість виконання завдань підготовчого провадження в підготовчому засіданні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача 1 про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду справи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08 січня 2026 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, тел. канцелярії (0472) 31-21-49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам справи, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз