Ухвала суду № 132931602, 26.12.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2025 р. Справа № 922/4418/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянув матеріали

позовної заяви Дергачівська міська рада Харківської області (адреса: 62303, Харківська обл., м. Дергачі, пл. Перемоги, буд. 5; код ЄДРПОУ 04059496) до Селянське (фермерське) господарство "Колос" (адреса: 62321, Харківська обл., селище Слатине, вул. Дарвіна, буд. 34; код ЄДРПОУ 23911905) про стягнення 744 508,40 грн. ВСТАНОВИВ:

Дергачівська міська рада Харківської області звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "КОЛОС" 744 508,40 грн, а саме:

443056,39 грн - заборгованості із сплати орендної плати;

301452,05 грн - безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди землі від 22.07.2004 в частині сплати орендної плати, та обов`язку останнього оплатити за користування об`єктом оренди після припинення договіврних правовідносин.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.12.2025 суддею - доповідачем для розгляду даної справи визначено суддю Жельне С.Ч.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 позовну заяву Дергачівської міської ради Харківської області - залишено без руху, надано позивачеві строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: - надання суду доказів сплати (доплати) судового збору за вимогу майнового характеру - 65,73 грн.

На підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (а саме: звільнення судді з посади), призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 суддею-доповідачем для розгляду даної справи визначено суддю Байбака О. І.

Дергачівська міська рада надала до суду заяву про усунення недоліків (вх. № 29794 від 19.12.2025).

Суд констатує, що з поданням зазначеної заяви Дергачівська міська рада Харківської області усунула недоліки, які стали підставами для постановлення судом ухвали від 15.12.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, та відкриття провадження у справі.

Згідно з ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Частинами 1-3 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши в контексті вказаних вище положень чинного законодавства матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати дану справу незначної складеності - малозначною. Крім того, враховуючи, що законом визначено можливість здійснювати розгляд малозначних справ за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне здійснити її розгляд саме за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін.

З урахуванням вимог п. 5 ст. 252 ГПК України, за мотивованим клопотання будь-якої сторони або з ініціативи суду розгляд справи може бути здійснено в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати дану справу незначної складності - малозначною.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду відзиву на позов. У разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншій стороні.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив починаючи з дня отримання такого відзиву. У разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень на відповідь починаючи з дня отримання такої відповіді. У разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу яка не підлягає оскарження може бути подано разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

СуддяО.І. Байбак

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.