Ухвала суду № 132931157, 26.12.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.12.2025Справа № 910/7699/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В. розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи у справі №910/7699/25

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Сервіс» (попереднє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс»)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»

про стягнення 32404,47 грн

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс» (далі - відповідач) про стягнення 32404,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №62879Га2к3 від 26.09.2022 виплачено потерпілому страхове відшкодування, а оскільки володільцем транспортного засобу, яким завдано шкоду, є відповідач, то він має відшкодувати позивачу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 32404,47 грн, яка є різницею між страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7699/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам справи строки на подачу заяв по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 призначено судове засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 призначено у справі №910/7699/25 судову експертизу, проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення судового експерта поставлено питання: «Яка дійсна вартість відновлювального ремонту станом на дату ДТП, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29.08.2023, власнику транспортному засобу «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (у разі його наявності) та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості)?». Провадження у справі №910/7699/25 зупинено на час проведення експертизи.

За супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/7699/25/6521/25 від 10.11.2025 справу №910/7699/25 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.12.2025 року через відділ діловодства суду від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Разом з вказаним клопотанням повернуто матеріали судової справи №910//7699/25, а проведення експертизи призупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 поновлено провадження у справі №910/7699/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів у справі №910/7699/25 задоволено, зобов`язано учасників справи у строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали через канцелярію суду надати: кольорові фотознімки автомобіля «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 в пошкодженому стані в оригінальному цифровому форматі станом на момент ДТП, на 29.08.2023, інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг (станом на дату ДТП, встановлене додаткове обладнання (зазначити: дати виготовлення та монтажу, ціну придбання) тощо. Провести експертизу, призначену ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2025, у разі не надання визначених документів, за наявними матеріалами справи. Провадження у справі №910/7699/25 зупинено на час проведення експертизи.

18.12.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» надійшло клопотання, в якому позивач просив провести судову транспортно-товарознавчу експертизу на основі матеріалів справи.

22.12.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Сервіс» (попереднє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс») надійшла заява, в якій відповідач повідомив, що не володіє затребуваними ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 документами та інформацією.

25.12.2025 року через відділ діловодства суду від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строку для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2025, у строк понад 90 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 поновлено провадження у справі №910/7699/25.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду заяв судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи розглянути вказану заяву без виклику повноважних представників учасників справи.

Приписами частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (зі змінами і доповненнями).

Згідно з пунктом 1.13 вказаної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу». Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

Враховуючи клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та обставини, якими обґрунтовано необхідність продовження терміну проведення судової експертизи, беручи до уваги питання, поставлені на вирішення експертного дослідження, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза, яка необхідна для виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Погодити термін проведення судової експертизи у даній справі призначеної відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2025, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що перевищує 90 календарних днів.

2. Провадження у справі №910/7699/25 зупинити на час проведення експертизи.

3. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко