Ухвала суду № 132930873, 23.12.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/136/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2025 Справа № 908/3457/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3457/25

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ЮКУН, 69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 100, кв. 43

до відповідача: акціонерного товариства Мотор Січ, 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15

про стягнення 14 689 503,61 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Ковальська Я.М., ордер серія АР № 1276945 від 01.10.25

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

17.11.25 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 17.11.25 № 04 товариства з обмеженою відповідальністю ЮКУН (далі ТОВ ЮКУН) до акціонерного товариства Мотор Січ (надалі АТ Мотор Січ) про стягнення заборгованості за договором на поставку продукції (товару) від 16.04.04 № КО879/04-Д у розмірі 14 689 503,61 грн.

17.11.25 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/3457/25 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 24.11.25 по справі № 908/3457/25 позовну заяву ТОВ ЮКУН за вих. від 17.11.25 № 04 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої (в якій):

- зазначити інформацію щодо наявності чи відсутності у сторін зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 176 274,04 грн за звернення до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

25.11.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява за вих. від 25.11.25 № 05 про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній усунув недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі суду від 24.11.25.

Ухвалою від 01.12.25 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3457/25. Підготовче судове засідання призначено на 23.12.25 о/об 10 год. 00 хв.

16.12.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання за вих. № 323/СПЗ з проханням відкласти розгляд справи № 908/3457/25 на іншу календарну дату.

22.12.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про виконання вимог п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 01.12.25.

22.12.25 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання з проханням продовжити строк підготовчого провадження по справі 908/3457/25, відкласти розгляд справи на іншу календарну дату визначену судом та долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію від 22.12.25 № 825940.

Представник відповідача в судове засідання 23.12.25 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В засіданні 23.12.25 судом прийнято до розгляду клопотання представника позивача (сформоване в системі «Електронний суд» 22.12.25) про виконання вимог п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 01.12.25.

Представник позивача в засіданні 23.12.25 на питання суду (головуючого), не заперечила проти задоволення вказаного в тексті цієї ухвали клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) на іншу календарну дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 23.12.25, судом за клопотаннями представника відповідача, керуючись ч. 3 ст. 177 та ч. 2 ст. 183 ГПК України, з метою забезпечення права кожного із учасників цієї справи на належний судовий захист, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.01.26 об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 177, 181, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів по 02.03.26 включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/3457/25 на 13.01.26 об 11 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

3. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

4. Екземпляр (копію) ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 23.12.25 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун