Ухвала суду № 132930752, 26.12.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.12.2025м. ДніпроСправа № 904/1839/24

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл Сервіс», м. Дніпро

За участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

За участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

За участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (позивач) в квітні 2024 р. звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Сілл Сервіс» (відповідач) про: розірвання договору оренди земельної ділянки, яка розташована по шосе Донецькому в районі буд. № 2Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер 1210100000:01:236:0016, площею 0,4578 га, укладеного між сторонами, державну реєстрацію якого проведено 23.10.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.10.2020, індексний номер 58858320, номер запису про інше речове право 38922033; та зобов`язання ТОВ «Сілл Сервіс» повернути вищенаведену земельну ділянку ДМР, привівши її у стан, не гірший порівняно з тим, в якому орендар одержав її в оренду.

Ухвалою суду від 29.04.24р.(суддя Фещенко Ю.В.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.05.24р. Ухвалою суду від 05.09.24р. (суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/1839/24 задоволено спільну заяву ДМР та ТОВ «Сілл Сервіс» та затверджено мирову угоду від 22.08.24р., укладену між сторонами ; закрито провадження у справі №904/1839/24.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.25р. скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.24р. у справі №904/1839/24 про затвердження мирової угоди, справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду. 01.04.25р. системою автоматичного розподілу справ цю справу передано для подальшого розгляду судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою суду 03.04.25р. прийнято справу №904/1839/24 до провадження судді Васильєв О.Ю..

22.05.25р. на електронну адресу суду від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала від 21.05.25р. про витребування матеріалів справи №904/1839/24, у зв`язку з надходженням касаційної скарги ТОВ «Сілл Сервіс» на постанову ЦАГС від 18.03.25р.

Ухвалою суду від 26.05.25р. зупинено провадження у справі №904/1839/24 до часу розгляду касаційної скарги ТОВ «Сілл Сервіс» на постанову ЦАГС від 18.03.25р. у справі №904/1839/24.

13.08.2025 до канцелярії господарського суду від Дніпровськї міської ради надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Постановою Верховного суду від 03.12.2025 по справі 904/1839/24 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 904/1839/24 скасовано, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 у цій справі залишити в силі.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" 2422, 40 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі.

Доручено Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Ухвалою суду від 26.12.25р. поновлено провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Як зазначено вище розгляд справи №904/1839/24 було продовжено на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025, якою скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 у справі №904/1839/24 про затвердження мирової угоди.

Відповідно до вказаної постанови справу було передано до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

В подальшому постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.12.2025 у справі №904/1839/24 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 скасовано, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 у справі №904/1839/24 залишено в силі.

Таким чином, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 у справі №904/1839/24 про затвердження мирової угоди є чинною.

Враховуючи викладене, оскільки Господарським судом Дніпропетровської області розгляд справи №904/1839/24 продовжено на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду, яка скасована постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, правові підстави для продовження розгляду справи відсутні.

У зв`язку з викладеним, слід закрити провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл Сервіс» за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейська конвенція з прав людини) від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що продовження розгляду справи, розгляд якої продовжено на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду, яка скасована постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, не буде відповідати вимогам справедливого розгляду справи у розумінні Конвенції.

Таким чином, продовження розгляду справи буде порушенням права відповідача на справедливий суд, що гарантується міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Продовження розгляду справи з порушенням прав однієї з сторін не буде відповідати вимогам щодо безсторонності суду як складової права на справедливий суд.

В аспекті вирішення питання про можливість подальшого розгляду справи, загальні засади національного законодавства України (аналогія права) також вказують на неможливість продовження розгляду справи у даному випадку.

За таких обставин, у зв`язку з закриттям провадження у справі, в задоволені заяви позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 904/1839/24 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл Сервіс» за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

2. В задоволені заяви Дніпровської міської ради про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.12.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.