Ухвала суду № 132927508, 25.12.2025, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4682/25

№ 2-п/207/45/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Тютюник Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осипенко А.В., про перегляд заочного рішення по цивільній справі №207/4682/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Південного районного суду м.Кам`янського від 11.11.2025р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» заборгованість за кредитним договором, яка становить: 6902 (шість тисяч дев`ятсот дві) гривні 00 копійок.та витрати по сплаті судового збору.

05.12.2025р. представник відповідача адвокат Осипенко А.В. звернувся до Південного районного суду міста Кам`янського із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Південного районного суду м.Кам`янського від від 11.11.2025р. у цивільній справі №207/4682/25 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява мотивована тим, що вказане вище заочне рішення представник ОСОБА_1 адвокат Осипенко А.В. отримав 27.11.2025р. в електронному кабінеті. До цього моменту відповідач взагалі не була обізнана про відкриття провадження у даній справі. Вважає, що заочне рішення від 11.11.2025р. у справі №207/4682/25 підлягає перегляду та скасуванню із призначенням справи до розгляду в загальному порядку з наступних підстав.

Вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні ОСОБА_1 . Зазначена обставина не дозволила їй реалізувати свої процесуальні права.

Заявник посилається на те, що в матеріалах справи відсутні первинні документи, які повинні бути складені під час надання кредитних коштів фізичній особі відповідачу. Як доказ видачі кредитних коштів позивачем долучено до позовної заяви інформаційну довідку, яка не стосується предмета доказування у даній справі.

Крім того, кредит, наданий відповідачці строком на 30 днів, до 11.04.2020р., однак проценти нараховані позивачем і поза межами вказаного строку.

Також представник відповідача вважає надмірно завищеними проценти за користування кредитом, нараховані позивачем.

Необгрунтованим є і розмір заявлених до стягнення витрат на правову допомогу.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про дату і час судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник відповідача надав заяву про розгляд питання про скасування заочного рішення за його відсутності та просив її задовольнити.

Ознайомившись з наведеними в заяві про скасування заочного рішення аргументами та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Південного районного суду м.Кам`янського від 11.11.2025р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» заборгованість за кредитним договором, яка становить: 6902,00 та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як передбачено ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідач стверджує, що вона не з`явилася в судове засідання так як фактично не отримувала ані увхали про відкриття провадження у справі, ані судових повісток про розгляд справи.

Копію заочного рішення було отримано представником відповідача лише 27.11.2025р.

В матеріалах справи дійсно відсутні докази особистого вручення відповідачеві судових документів.

Його повідомлення про судовий розгляд справи здійснювалося в порядку ст. 131 ЦПК України, шляхом направлення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі, судових повісток та копії позовної заяви за місцем реєстрації відповідача, дані про яку отримані в порядку ст.187 ЦПК України.

Крім цього, обставини, на які посилається відповідач в своїй заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, наведеною в параграфі 33 рішення у справі «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands», заява №14448/88), параграфі 38 рішення у справі «Анкерль проти Швейцарії» («Ankerl v. Switzerland», заява № 17748/91), принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення Південного районного суду м.Кам`янського від 11.11.2025р., призначивши цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 287 , 288 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Осипенко А.В. про перегляд заочного рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 06.10.2025р.та його скасування задовольнити.

Скасувати заочне рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 11.11.2025р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, на 27 січня 2026 року на 10:00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Притуляк С.А.