Єдиний державний реєстр судових рішень
Сарненський районний суд
Рівненської області
______________
Справа № 572/6590/25
Провадження №3/572/2456/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2025 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,
за ст.91 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2025 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території Карасинського природоохоронного дослідного відділення в межах 100 метрів Рівненського природного заповідника в межах Клесівської територіальної громади Сарненського району, чим порушив ст.16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», та п.4.1 Положення про Рівненський природний заповідник.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.91 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином ( повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання повістки та СМС повідомлення на номер телефону, зазначений в матеріалах справи).
Відповідальність за ст.91 КУпАП настає у разі здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення №71 від 03 грудня 2025, Положенням про Рівненський природний заповідник, довідкою про належність кварталу №74 Карасинського ПНДВ Рівненського ПЗ до земель природно-заповідного фонду України, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з якими вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені вище докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91КУпАП.
З огляду на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , враховуючи що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне піддати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, стягненню у виді штрафу, визначивши його у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою його притягнуто до відповідальності.
Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.
Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач : ГУК у Рівн.обл./Сарнен.р-н/21081100 КОД отримувача (ЄДРПОУ) 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Р/Р UA748999980313070106000017531 Назва: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Р/р UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Судове рішення № 132925639, Сарненський районний суд Рівненської області було прийнято 17.12.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 572/6590/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: